Påven vill rädda världen från homosexualitet

123 inlägg · 4 419 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2009-01-07 16:57:54#81

Citat
I och med att du antog att jag baserade mitt exempel på fakta, då jag tydligt skrev att det var ett exempel visar att du inte använder din logiska förmåga. Du vägrar att poängtera vad det homosexuella beteendet innebär bland däggdjuren, som jag poängterar tidigare så räknar jag inte att djuren "känner en sexuell dragning" eller har "sexuella preferenser" som matchar homosexualitet. Det ända som kan tolkas är deras beteende, som bygger på andra förutsättningar än människor. Deras hierarki, tex bland vargar, är helt differentierad än den vi människor har med vårt "jämställdhetsprat". Att därför jämföra djurrikets mångfald med en civilisation med infrastruktur, yrkesroller, privata roller, degeneration, dekadens, genialitet och allt vad det innebär är inte möjlig. Djurrikets konstellation är intet på något sätt jämförbar med ett samhälle, du kan väl lika gärna hävda djurens rätt att rösta samtidigt (vilket du själv kan erkänna som lite befängt).

Ahh, jag ser att du inte förstod att jag använde ditt exempel till att visa att du hade fel. Ledsen, utgick ifrån att du faktiskt skulle förstå något som du själv gör, men ser att jag hade fel. Vägrar svara? Jag har förklarat flera gånger att homosexualitet är en dragning till någon av samma kön, oavsett vart du letar (bland seriösa forskare) så är det den slutsatsen de drar, att du vill se det som penetration är inte mitt fel (antar att lesbiska inte är homosexuella då). Du räknar inte det som det nej, men som du själv sa, då du inte har någon examen eller liknande i detta så kan du inte ifrågasätta forskningsresultet. Alltså kan du inte lägga in egna påståenden som fakta, särskilt inte när de saknar grund. Du missar poängen fullständigt, eller hur? Vi snackar om den mest basala känslan vi har, våran mest djuriska instinkt, varför skulle vi inte kunna jämföra den med djurriket? Det finns ingenting som pekar på att sexualiteten har ändrats under de senaste 100 000 åren. Tvärtom så säger de flesta forskare att det alltid kommer finnas en viss procent homosexuella, inom alla kulturer och inom hela djurriket. Vill du argumentera mot det, tja då får du skaffa dig en biologiexamen och spendera många år med forskning.

2009-01-07 21:22:12#82

Mjo, det är såhär; Avseendet med ditt liv är att du ska hitta en hona, para dig och föra vår ras vidare. Om du nu av någon outgrundlig faktor attraheras av samma kön betyder det är du är onödig för evolutionen och din ras. Är det den homosexuella det är fel på eller är det evolutionen?

Det där är väl mer en åsiktsfråga än fakta huruvida vad meningen med livet innebär. Även om du kanske tycker att det låter helt idiotiskt med homosexualitet så behöver det inte för den skull betyda att det är något fel med det. Med det resonemanget skulle ju t.ex. jag kunna hävda att alla kapitalister är sinnessjuka psykopater för att dem skiter i hur det går för sina medmänniskor likväl som kapitalister säkerligen skulle anse mig vara desamma för att jag vill ta deras tillgångar i skatt och ge till behövande. Poängen är i.a.f. att med ett sådant resonemang så skulle alla lida av någon slags sjukdom/fel utifrån någon synvinkel. Tycker inte det är något fel med varken homosexualitet eller evolutionen. Däremot så tycker jag inte att livets enda mening nödvändigtvis behöver vara att föra evolutionen framåt. (sedan kan det ju också dikuteras huruvida evolutionens ultimata utveckling lyder, men det går jag nog inte in på i denna tråden)

Logga in för att svara i tråden.

Laddar forumet…

Påven vill rädda världen från homosexualitet – sida 5 – Jesper.nu

Påven vill rädda världen från homosexualitet

123 inlägg · 4 419 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2009-01-07 16:57:54#81

Citat
I och med att du antog att jag baserade mitt exempel på fakta, då jag tydligt skrev att det var ett exempel visar att du inte använder din logiska förmåga. Du vägrar att poängtera vad det homosexuella beteendet innebär bland däggdjuren, som jag poängterar tidigare så räknar jag inte att djuren "känner en sexuell dragning" eller har "sexuella preferenser" som matchar homosexualitet. Det ända som kan tolkas är deras beteende, som bygger på andra förutsättningar än människor. Deras hierarki, tex bland vargar, är helt differentierad än den vi människor har med vårt "jämställdhetsprat". Att därför jämföra djurrikets mångfald med en civilisation med infrastruktur, yrkesroller, privata roller, degeneration, dekadens, genialitet och allt vad det innebär är inte möjlig. Djurrikets konstellation är intet på något sätt jämförbar med ett samhälle, du kan väl lika gärna hävda djurens rätt att rösta samtidigt (vilket du själv kan erkänna som lite befängt).

2009-01-07 21:22:12#82

Mjo, det är såhär; Avseendet med ditt liv är att du ska hitta en hona, para dig och föra vår ras vidare. Om du nu av någon outgrundlig faktor attraheras av samma kön betyder det är du är onödig för evolutionen och din ras. Är det den homosexuella det är fel på eller är det evolutionen?

Logga in för att svara i tråden.

2009-01-09 23:43:41#83

Citat av slarbar
Ahh, jag ser att du inte förstod att jag använde ditt exempel till att visa att du hade fel. Ledsen, utgick ifrån att du faktiskt skulle förstå något som du själv gör, men ser att jag hade fel. Vägrar svara? Jag har förklarat flera gånger att homosexualitet är en dragning till någon av samma kön, oavsett vart du letar (bland seriösa forskare) så är det den slutsatsen de drar, att du vill se det som penetration är inte mitt fel (antar att lesbiska inte är homosexuella då). Du räknar inte det som det nej, men som du själv sa, då du inte har någon examen eller liknande i detta så kan du inte ifrågasätta forskningsresultet. Alltså kan du inte lägga in egna påståenden som fakta, särskilt inte när de saknar grund. Du missar poängen fullständigt, eller hur? Vi snackar om den mest basala känslan vi har, våran mest djuriska instinkt, varför skulle vi inte kunna jämföra den med djurriket? Det finns ingenting som pekar på att sexualiteten har ändrats under de senaste 100 000 åren. Tvärtom så säger de flesta forskare att det alltid kommer finnas en viss procent homosexuella, inom alla kulturer och inom hela djurriket. Vill du argumentera mot det, tja då får du skaffa dig en biologiexamen och spendera många år med forskning.

Okey. Problemet är bara att sådant gick vi igenom på högstadiets biologi och kemilektioner, inte högskola. Jag sov då inte, men tvivlar vad ni fick lära er egentligen. Bara för det är idiotiskt med mord, så kan man tycka att offret förtjänade att bli mördad för det den gjort och därmed inte är något fel i själva mordet. Snörvla inte in dig i moraliska fällor. Det är snarare en åsiktsfråga än vad meningen med livet innebär. Haha dragning till någon i samma kön. Min bror och jag är homosexuella, mig och mina kollegor med. Haha. Det kan inte uppfylla enbart ETT kriterie för att betraktas som homosexuellt. Man ger inte penicillin för en stukning. Dito. För att människor har flera olika lager utvecklade genom åren, det har inte andra djur - inte heller schimpanser vi delar 98,2% av våra gener med. Därför kan vi inte jämföras.

2009-01-10 17:06:18#85

Citat av Slarbar
Jaså? Då missade du antagligen de lektionerna, eller så var dina lärare inte pålästa inom ämnet, men det är naturligtvis inte ditt fel. Vad jag fick lära mig i skolan spelar liten roll, då det inte är det jag tar mina argument ifrån, det är snarare de senaste rönen ifrån forskare. Vad har moral med detta att göra? Det är en ren faktafråga. Sedan kan du naturligtvis blanda in åsikter, men den "faktan" du har dragit till med är fel, så enkelt är det. Vill du sprida dina lögner, fine. Men se till att kunna backa upp dem. Dessutom, moral skiljer sig från person till person, du kan inte påstå att något är moraliskt fel. Från din synvinkel, självklart, men det kommer alltid finnas andra som anser att det var rätt, och då detta inte är en fråga om moral...så får vi förlita oss på faktan som finns tillgänglig. Är du attraherad av din bror menar du? Freud hade haft skoj med dig ser jag. Vilka lager pratar du om nu?

Du har inte lärt dig tolka forskning eller lärt dig tänka själv. Men det är okey för mig, så länge du är nöjd med att inte egentligen veta något. Jag menar, snackar en massa skit om att att sexualiteten inte har ändrats och att det alltid finns en viss procent homosexuella i alla kulturer. Den forskningen bygger på generellprincipen och stämmer - däremot så tar den inte hänsyn till mörkertalet. Vetenskap handlar om kunskap och att ifrågasätta metodiskt och använda emperin för sina bevis. Du nämner inte detta i dina "vetenskapliga" argument och gör argumenten politiska istället. Tragiskt, men också alltför sant. Moral är det subjektiva argumentet emot homosexuellas rätt för adoption. Din moral är denna: Jämlikhet innebär alla människors lika värde. Det innebär att alla människor ska vara lika inför lagen och ha samma rättigheter oavsett etnicitet, tro, utseende, sexuell läggning, status, åsikt, handikapp eller kön. Trakasserier och diskriminering på grund av olikheter är därför otolererbart. Varför finns det då lagar som har positiv särbehandling av olika grupper? Det säger emot jämlikshetsprincipen. Vad har detta med att göra, frågar du dig. Jo, homosexuella är positivt särbehandlade i samhället i lagstiftning. Det är inte jämlikt mot heterosexuella. För att jämna ut detta är heterosexuella de som får ingå äktenskap och även rätten till adoption. Det är rättvisa. Ja, freud hade haft kul med mig absolut - och så påläst du påstår dig vara inom ämnet eftersom du slänger ur dig en groda igen. Fördjupa dig inom psykoanalysen istället för att hävda något sådant. För dig skulle han kunnat hjälpa istället för att ha kul med. Hjärnlagren, allt utanpå reptilhjärnan har vi utvecklat under de tusentals år vi har funnits.

Senast ändrat 2009-01-10 17:08:56 av Hederslegionen

2009-01-10 18:34:47#86

Citat
Du har inte lärt dig tolka forskning eller lärt dig tänka själv. Men det är okey för mig, så länge du är nöjd med att inte egentligen veta något. Jag menar, snackar en massa skit om att att sexualiteten inte har ändrats och att det alltid finns en viss procent homosexuella i alla kulturer. Den forskningen bygger på generellprincipen och stämmer - däremot så tar den inte hänsyn till mörkertalet. Vetenskap handlar om kunskap och att ifrågasätta metodiskt och använda emperin för sina bevis. Du nämner inte detta i dina "vetenskapliga" argument och gör argumenten politiska istället. Tragiskt, men också alltför sant. Moral är det subjektiva argumentet emot homosexuellas rätt för adoption. Din moral är denna: Jämlikhet innebär alla människors lika värde. Det innebär att alla människor ska vara lika inför lagen och ha samma rättigheter oavsett etnicitet, tro, utseende, sexuell läggning, status, åsikt, handikapp eller kön. Trakasserier och diskriminering på grund av olikheter är därför otolererbart. Varför finns det då lagar som har positiv särbehandling av olika grupper? Det säger emot jämlikshetsprincipen. Vad har detta med att göra, frågar du dig. Jo, homosexuella är positivt särbehandlade i samhället i lagstiftning. Det är inte jämlikt mot heterosexuella. För att jämna ut detta är heterosexuella de som får ingå äktenskap och även rätten till adoption. Det är rättvisa. Ja, freud hade haft kul med mig absolut - och så påläst du påstår dig vara inom ämnet eftersom du slänger ur dig en groda igen. Fördjupa dig inom psykoanalysen istället för att hävda något sådant. För dig skulle han kunnat hjälpa istället för att ha kul med. Hjärnlagren, allt utanpå reptilhjärnan har vi utvecklat under de tusentals år vi har funnits.

Ledsen, men sådana kommentarer tar inte så hårt på mig, särskilt inte när jag har all forskning på min sida, men för all del, fortsätt med förolämpningar. Självklart så bortser den ifrån mörkertal (Det trodde jag var så uppenbart att jag inte skulle behöva nämna det, men där ser man). Dock så är det en slutsats som i stort sett alla seriösa forskare ställer sig bakom, och det borde vara nog bevis för att det inte är en gissning. Men visst, det nöjer du dig inte med, så hur förklarar du då att homosexualitet är lika spritt bland alla grupper i världen? Ungefär samma procentsatser. De undersökningarna där det visar en lägre procent är de där man direkt frågar personer, men när de får vara anonyma så åker procenten upp, konstigt med sant. Nej, det är ditt moraliska argument, och därför kan du inte använda det, lika lite som jag kan använda min moral i en diskussion, särskilt när det är en ren faktafråga. Ja, och det är för jävligt, jag anser att alla grupper ska behandlas lika, jag tycker inte några ska ha det bättre "därför att det blivit förtryckta i många år", det är ett jävligt löjligt och omoget argument. Men det hindrar inte att alla ska ha samma rättigheter. Aha, så du anser att om vi plockar bort homosexuellas extra rättigheter, så ska de ha rätt att adoptera? Eller menar du att det är rätt att homosexuella har extra rättigheter? Tack, jag är påläst inom psykoanalysen. Det var trots allt du som påstod att du var attraherad av din bror, och jag anser att Freud hade kunnat dra några kul slutsatser av det. Dessutom pysslade Freud med bra mycket mer än psykoanalys. Men reptilhjärnan är densamma.

Senast ändrat 2009-01-11 02:27:13 av slarbar