Varför är det okej att vara kommunist men inte Naz

Om jag inte var tillräckligt tydlig så för det första. 1: Hitler ville inte höja skatterna för mycket för då skulle han inte få folkets stöd lika mycket som innan. 2:Anfallet mot Polen var ett ekonomiskt måste för Tyskland hade 1939 en statsskuld på 38 miljarder riksmark motsvarande 3540 miljarder kronor idag så som sagt kriget mot Polen behöves. Varför? Jo, Tyskland hade inte så många naturresurser så Hitler ville utöka rikets gränser för att ta skogen till exempel som fanns i Polen. 3: Jo Hitler hatade judar sedan innan så han använde dem till syndabockar för många saker. 4: Hitler hade dessutom studerat kejsardömet undergång 1918 efter första världskriget och gjorde inte samma misstag som ledaren gjorde då. Innan ni skriver saker som ni inte vet någonting om läs på, ställ gärna fler frågar så kanske jag kan svara på dem

Citat av hazziz

Om jag inte var tillräckligt tydlig så för det första. 1: Hitler ville inte höja skatterna för mycket för då skulle han inte få folkets stöd lika mycket som innan. 2:Anfallet mot Polen var ett ekonomiskt måste för Tyskland hade 1939 en statsskuld på 38 miljarder riksmark motsvarande 3540 miljarder kronor idag så som sagt kriget mot Polen behöves. Varför? Jo, Tyskland hade inte så många naturresurser så Hitler ville utöka rikets gränser för att ta skogen till exempel som fanns i Polen. e.t.c

Det är ju fortfarande inte rätt att förstöra både ekonomin och livet för miljoner människor för att försöka fixa ekonomin. Det är helt inhumant och ren idioti. Kriget mot polen kanske behövdes för tyskland, men behövde polen det? Och behövde resten av världen förlora en stor del av polens befolkning för att tysklands ekonomi skulle bli bättre? Skulle du personligen offra människor för att rätta till ditt lands ekonomi? Skulle du offra personerna som står dig nära, för att ett annat land skulle få det bättre ställt ekonomiskt sett?

Som sagt Hitler ville att Tyskland skulle bli en välfärdsstat och sket i alla andra länder. Håller med dig. Äntligen ett intelligent svar

Citat av goodc

Själv tycker jag att de är värre att vara komunist än nazist. Det finns inte ett enda framgångsrikt land med en komunistisk ledning.

Indirekt så finns det inget framgångsrikt demokratiskt land heller. ^^ Demokrati har funntis i över 2000 år och är fortfarande långt ifrån felfri. ^^ Se vart vi är? En dåre som heter Reinfeldt har makten, woho för demokratin!! BTw nej jag är inte kommunist men min orm är uppkallad efter Brezhnev ^^

Citat av himmelsblau

Missförstå inte, jag tycker inte om nazister. Det är samhällssynen på de båda som förundrar mig, alla vet att kommunismen har långt mer liv på sitt samvete än vad Nazismen har. Detta är ren fakta och inte något som ni rödingar kan komma och bestrida, källor för mitt påstående kan ni hitta om ni googlar eller slår upp valfri historiabok... Hursomhelst, om vi säger att två killar går ut på stan i varsin t-shirt. Den ena har hammaren och skäran på sin t-shirt och den andra har ett stort hakkors på sin. Om vi säger att alla som genuint borde ta illa upp av dessa två t-shirts idag inte är på gatorna utan är någon annan stans( folk som genuint skulle ta illa upp är självfallet judar, invandrare, nationalister etc) och det på gatorna bara går helt vanliga människor utan fundamentala tankar. Till frågorna: Varför skulle killen med hakkorset få ta så mycket mer skit än killen med hammaren och skäran? Varför är det okej att vara kommunist men inte nazist? I den här tråden ska vi diskutera varför det är så, vi ska inte diskutera vad som är kommunism och inte, och jag vill inte höra ett enda ord om att "Sovjet var inte alls kommunistiskt, tänk på NEP". Precis som Kina, Kambodja etc så var Sovjet kommunistiskt, det står i läroböckerna, och är det vi rättar oss efter i den här tråden. Själv tror jag att det är skolans socialistiska uppfostran som är orsaken till det här, man lär sig att hata Hitler(Inget fel med att kasta skit på Hitler, han förtjänar det) men man lär sig ingenting om den andra sidan. Här kommer den andra bidragande faktorn in i det hela; Okunskap. Folk vet helt enkelt inte vad kommunismen har gjort mot så många människor. I jämförelse med Hitler så har tex Josef Stålmannen fått ta oerhört lite kritik. Och det är för övrigt INTE en organiserad och intelligent opposition mot vänsterblocket när några sextonåriga brats från Lidingö druckit tre cider och står på torget och kallar folk för "sossar" och "kommunistjävlar" Vad tror ni? Förövrigt så föreslår jag att ni inte argumenterar emot mig, utan emot varandra. Anledningen är att moderatorerna vid detta laget borde veta vem jag är, följden av detta är att jag stängs av och därför inte kommer kunna delta aktivt i diskussionerna. Om det blir några...

Haha okej att vara kommunist?? Lilla gubben var har du fått den dumma idén ifrån? har du ens någon aning om människans historia? T.ex vietnamnkriget där de försökte "utrota" kommunismen? Benito Mussolini? Josef Stalin? Ja dessa va ju verkligen två uppskattade ledare hmmm...? För övrigt kan du lika gärna jämföra hallonsaft och en sten om du ska jämföra kommunism och nazism. Enough said.

Kommunismen har hitils inte styrt något land i världen. Läs vad Marx har skrivit så inser du att t.ex. Stalin inte var en kommunist, han var en diktator. Har själv inte någon politisk titel men det vi sett i Sovjet, Kina o.s.v var inte kommunism.

Förresten, för att svara på din fråga så anser jag det ok att vara kommunist då kommunismen vädjar om allas lika värde, medan nazismen är en mördarideologi. Enda problemet jag ser med vänsterextrema ideologier är att de förmodligen aldrig kommer att funka.

Men jeeez! Jag syftade inte på min egen åsikt om kommunism utan läs vad grundaren skrivit. Det handlar om samhällets syn på kommunism, inte den personliga. och nej Sovjet va inte kommunisktiskt och kina är inte kommunistiskt... och fåglar är egentligen gigantiska spargrisar... Marx? karl Marx? Marx skapade Marxsismen och inte kommunismen. Två totalt skilda saker ^^ Ren kommunism ser jag inga fel med förutom att det inte skulle hålla men å andra sidan så håller inte demokrati heller.

Citat av Bloodsnake

Indirekt så finns det inget framgångsrikt demokratiskt land heller. ^^ Demokrati har funntis i över 2000 år och är fortfarande långt ifrån felfri. ^^ Se vart vi är? En dåre som heter Reinfeldt har makten, woho för demokratin!! BTw nej jag är inte kommunist men min orm är uppkallad efter Brezhnev ^^

Att demokrati inte är framgångsrikt spelar ingen som helst jävla roll i denna diskussion. Vår demokrati vi använder oss av idag är extremt ny.

Citat av Bloodsnake

Haha okej att vara kommunist?? Lilla gubben var har du fått den dumma idén ifrån? har du ens någon aning om människans historia? T.ex vietnamnkriget där de försökte "utrota" kommunismen? Benito Mussolini? Josef Stalin? Ja dessa va ju verkligen två uppskattade ledare hmmm...? För övrigt kan du lika gärna jämföra hallonsaft och en sten om du ska jämföra kommunism och nazism. Enough said.

Klart det är okej att vara kommunist lika mycket som det är okej att vara nazist, du kan inte tvinga folk att tycka annat - eller påpeka att detta är dåligt. Ja Benito Mussolini var ju kommunist... Han var dock inte diktator - Men en fascistisk ledare. Skillnader finns, såsom att han blev nedröstad av ett högre råd och hängdes. Detta högre råd är en av de få vettiga egenskaper med fascism. Stalin förde en väldigt totalitär kommunism, Stalinism - denna hade flera likheter med nazismen. Dock så kallas detta för realsocialism.

Citat av Bloodsnake

Men jeeez! Jag syftade inte på min egen åsikt om kommunism utan läs vad grundaren skrivit. Det handlar om samhällets syn på kommunism, inte den personliga. och nej Sovjet va inte kommunisktiskt och kina är inte kommunistiskt... och fåglar är egentligen gigantiska spargrisar... Marx? karl Marx? Marx skapade Marxsismen och inte kommunismen. Två totalt skilda saker ^^ Ren kommunism ser jag inga fel med förutom att det inte skulle hålla men å andra sidan så håller inte demokrati heller.

All kommunism utvecklades ur Marxismen. Marxismen vill nå det stats- och klasslösa samhället genom att vänta på att kapitalismen ska förfalla pga dess inneboende konflikter. Detta händer endast om de materiella förhållandena är rätta. Marxism är en slags kommunism då det vill ha gemensamt ägda produktionsmedel, det avskyr kapitalistisk utsugning - dock inte kommunistisk utsugning ;). Det fördelar också resurserna med den kommunistiska devisen: "från var och en efter förmåga, åt var och en efter behov." Dessa 3 sistnämnda egenskaper definierar kommunism. http://sv.wikipedia.org/wiki/Realsocialism

Ja du anser det punkt. Jag har för övrigt inte försökt tvinga någon till något och kommer inte göra det heller din kinkiga rackare. Jag har för övrigt inte påpekat att kommunismen i sig är dålig men skulle jag tycka det så kan jag påpeka det precis hur mycket jag vill ^^ Haha ja det är ju alltid lätt att kopiera in text istället för att skriva själv. Anser dock inte att wikipedia är ett tillförlitligt "uppslagsverk" men använd den som lag du. Ingen idé att kommentera det jag skriver för kommer inte titta in här igen ändå ^^

Citat av Bloodsnake

Ja du anser det punkt. Jag har för övrigt inte försökt tvinga någon till något och kommer inte göra det heller din kinkiga rackare. Jag har för övrigt inte påpekat att kommunismen i sig är dålig men skulle jag tycka det så kan jag påpeka det precis hur mycket jag vill ^^ Haha ja det är ju alltid lätt att kopiera in text istället för att skriva själv. Anser dock inte att wikipedia är ett tillförlitligt "uppslagsverk" men använd den som lag du. Ingen idé att kommentera det jag skriver för kommer inte titta in här igen ändå ^^

Ja det är faktiskt lättare att kopiera in text! Det är en anledning till att det tar lite tid att svara ;) Wikipedia är inte speciellt tillförlitligt, särskilt inte när det gäller kommunism, socialism etc. Varför ens kommentera om du bara ska skriva att det inte är okej att vara kommunist, och sen överösa oss med felaktig information?

Hm. Wikipedia. Alltså, ett "uppslagsverk" som partiska människor har skrivit och redigerat. Varför. VAAARFÖÖÖR?! Det kan i och för sig vara ett användbart verktyg när man behöver information of saker som är generellt vedertagna och relativt oomstridda, men att använda det i ett argument i en forumtråd som handlar om politiska åsikter... Det är en helt annan sak. @Thread: Woohoo...Kommunism! För det första så tror inte jag att ett samhälle utan klasser och skillnader skulle fungera, för utan klasser kan inget bli uträttat, för ingen regering skulle finnas. Inte för att demokratin är perfekt, men men, det är det bästa vi hör, eftersom alla vuxna har samma möjlighet att påverka samhället som de vill. Theo

Citat av TheOtherkind

Hm. Wikipedia. Alltså, ett "uppslagsverk" som partiska människor har skrivit och redigerat. Varför. VAAARFÖÖÖR?! Det kan i och för sig vara ett användbart verktyg när man behöver information of saker som är generellt vedertagna och relativt oomstridda, men att använda det i ett argument i en forumtråd som handlar om politiska åsikter... Det är en helt annan sak.

Wikipedia kämpar för att inte vara partiskt, tro mig. Men då och då dyker det upp partiska artiklar. Jag använde Wikipedia som källa för realsocialism eftersom jag inte hittade någon annan lämplig sida, men jag förstår inte - om det är felaktigt, motbevisa det?

Citat av TheOtherkind

@Thread: Woohoo...Kommunism! För det första så tror inte jag att ett samhälle utan klasser och skillnader skulle fungera, för utan klasser kan inget bli uträttat, för ingen regering skulle finnas. Inte för att demokratin är perfekt, men men, det är det bästa vi hör, eftersom alla vuxna har samma möjlighet att påverka samhället som de vill. Theo

Man behöver inte klasser för att uträtta något, inte en stat heller. Inget är perfekt, men vår "demokrati" är inte så demokratisk som den borde.

Citat av chollaren

Citat av TheOtherkind

@Thread: Woohoo...Kommunism! För det första så tror inte jag att ett samhälle utan klasser och skillnader skulle fungera, för utan klasser kan inget bli uträttat, för ingen regering skulle finnas. Inte för att demokratin är perfekt, men men, det är det bästa vi hör, eftersom alla vuxna har samma möjlighet att påverka samhället som de vill. Theo

Man behöver inte klasser för att uträtta något, inte en stat heller. Inget är perfekt, men vår "demokrati" är inte så demokratisk som den borde.

Fast vem säjer egentligen att demokrati är bäst? Har vi provat så mycket annat?

Citat av IronyFist

Citat av chollaren

Citat av TheOtherkind

@Thread: Woohoo...Kommunism! För det första så tror inte jag att ett samhälle utan klasser och skillnader skulle fungera, för utan klasser kan inget bli uträttat, för ingen regering skulle finnas. Inte för att demokratin är perfekt, men men, det är det bästa vi hör, eftersom alla vuxna har samma möjlighet att påverka samhället som de vill. Theo

Man behöver inte klasser för att uträtta något, inte en stat heller. Inget är perfekt, men vår "demokrati" är inte så demokratisk som den borde.

Fast vem säjer egentligen att demokrati är bäst? Har vi provat så mycket annat?

"Demokrati är det bästa som provats" Eller - "Demokrati är det värsta som provats, förutom allt annat." Detta stämmer inte, då anarkier som prövats på har funkar mycket bättre än dagens pseudo-demokrati. Anarki är total demokrati.

Citat av chollaren

"Demokrati är det bästa som provats" Eller - "Demokrati är det värsta som provats, förutom allt annat." Detta stämmer inte, då anarkier som prövats på har funkar mycket bättre än dagens pseudo-demokrati. Anarki är total demokrati.

oj, du är ju smart! att jag inte tänkte på att jag kan vara turk i en anarki med många kusiner och slå ut all konkurrens! och bli kejsare! för vem ska säga till mig att inte vara kejsarkung turk? ingen! bra ide!

Citat av chollaren

Citat av IronyFist

Citat av chollaren

Citat av TheOtherkind

@Thread: Woohoo...Kommunism! För det första så tror inte jag att ett samhälle utan klasser och skillnader skulle fungera, för utan klasser kan inget bli uträttat, för ingen regering skulle finnas. Inte för att demokratin är perfekt, men men, det är det bästa vi hör, eftersom alla vuxna har samma möjlighet att påverka samhället som de vill. Theo

Man behöver inte klasser för att uträtta något, inte en stat heller. Inget är perfekt, men vår "demokrati" är inte så demokratisk som den borde.

Fast vem säjer egentligen att demokrati är bäst? Har vi provat så mycket annat?

"Demokrati är det bästa som provats" Eller - "Demokrati är det värsta som provats, förutom allt annat." Detta stämmer inte, då anarkier som prövats på har funkar mycket bättre än dagens pseudo-demokrati. Anarki är total demokrati.

För 200 år sen i en stad på några tusen människor -_-