Jag tror inte på gud men jag tror på att något eller någon har skapat universum.
Eller tänk om allt är en lögn? att det vi ser är bara en illusion?.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
776 inlägg · 17 267 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
![[lol]](/legacy/smileys/lol.gif "lol")
Tycker det är kul med religion. Det är underbart att påpeka alla typer av misstag och fel som finns inom religion. Speciellt kristendomen. Som att katolikernas kyrkor är fulla med guld och dyra föremål men att Jesus talade om att inte samla på sig massa saker utan att dela med sig till dem som inte har något. Och så är katoliken en monoteistisk religion men så finns det så kallade helgon, a.k.a mini gudar. Sen säger ju kristendom att man inte ska döda men trots detta har katolikerna fört heliga krig. Sjukt bra att religion, eller hur?Ännu en gång, om du ska skriva att alla religioner är roliga pga av deras misstag så kan du skriva lite om vad som är roligt med alla religioner inte bara kristendomen.
Logga in för att svara i tråden.
Nej 'einstein', mutationer är, som sagt, fel i genen. Alla människor är ju inte muterade heller :S Man får bara ett lite olika utseende. Och Emirbih, jag tror att anledningen till att vissa djur sett nästan likadana ut hela tiden, krokodiler, hajar, bläckfiskar, beror på att de inte behöver utvecklas något mer. Man utvecklas för att anpassa sig till miljöer och för att kunna överleva, men kanske inte krokodiler kräver något mer än det de har nu? Jag vet inte, men det är så jag ser det iaf. ^^Evolution sker just nu !! Avkomman ser alltid anorlunda ut en föräldrarna vilket beror på mutationer .Dem är särskilt aldrig så stora men under loppet av tusen-miljon-miljardertals år så kan det göra en rejäl skillnad...(Flygande varelser uppstod då fjädrarna blev till parnings-charmar-delar som blev assymetriska,och när dem flydde från odjur råkade en sådan varelse att dra med arm-vingarna, sedan blev förmågan bara bättre och bättre då dem med bäst vingar överlevde det mesta osv...Mutationer är när det är ett fel i genen inget annat. Jag har en fråga då till dig. Varför har krokodilen inte ändrat sitt utseenden på miljoner år? gäller inte er Evolution på krokodiler? Diskriminerar evolutionen krokodilen??
,1000-tals krokodiler dör av ilskna flodhästar varje år. Så jag säger att krokodiler behöver mer utveckling än vad dom har fått. Men tyvärr så biter inte "evolution" på krokodilerNej 'einstein', mutationer är, som sagt, fel i genen. Alla människor är ju inte muterade heller :S Man får bara ett lite olika utseende. Och Emirbih, jag tror att anledningen till att vissa djur sett nästan likadana ut hela tiden, krokodiler, hajar, bläckfiskar, beror på att de inte behöver utvecklas något mer. Man utvecklas för att anpassa sig till miljöer och för att kunna överleva, men kanske inte krokodiler kräver något mer än det de har nu? Jag vet inte, men det är så jag ser det iaf. ^^Evolution sker just nu !! Avkomman ser alltid anorlunda ut en föräldrarna vilket beror på mutationer .Dem är särskilt aldrig så stora men under loppet av tusen-miljon-miljardertals år så kan det göra en rejäl skillnad...(Flygande varelser uppstod då fjädrarna blev till parnings-charmar-delar som blev assymetriska,och när dem flydde från odjur råkade en sådan varelse att dra med arm-vingarna, sedan blev förmågan bara bättre och bättre då dem med bäst vingar överlevde det mesta osv...Mutationer är när det är ett fel i genen inget annat. Jag har en fråga då till dig. Varför har krokodilen inte ändrat sitt utseenden på miljoner år? gäller inte er Evolution på krokodiler? Diskriminerar evolutionen krokodilen??
För att förklara att något kan skapas ur något är det så att det var en kemisk reaktion som skapade encelliga organismer som muterades och blev allt liv på jordenJa fast från början var det ingenting alltså inte gud heller, det vill säga att han kom fram ur ingenting genom ingenting vilket är helt ologiskt då allt måste komma fram genom genom tex molekyler sätts ihop och liknande = 1 poäng till ateister xD
Sant, en miss av mig kan jag erkänna, jag tycker bara att kristendomen är den minst originella religionen eftersom det mesta i nya testamentet, det som ska vara "guds ord" men inte bestämdes förens ca: 300 år efter att Jesus dog, kan hittas i flera äldre religioner. Exempel 1 Berättelsen om Jesus är nästan identisk med den om Horus från egyptiska mytologin. Så som att han var jungfru född den 25 december, hans döpare halshuggs, utförde under, han hade 12 lärjeungar, han korsfästes och återuppstod efter tre dagar. Exempel 2 Dionysus föddes också från en jungfru 25december. Utförde under (bland annat vatten till vin), uppstod från de döda. Det är lustigt att idag sitter vi och läser historier om religioner från flera tusen år sen, t.ex. gammal nordisk, grekisk och egyptisk religion, eller som vi nu kallar den:"mytologi", och ser det som lite små lustiga historier för så kan det ju inte ha gått till. Det får en ju att tänka, kommer folk sitta och läsa om våra nuvarande "stora" religioner om flera tusen år och se det som lustiga gamla mytologiska berättelser.Tycker det är kul med religion. Det är underbart att påpeka alla typer av misstag och fel som finns inom religion. Speciellt kristendomen. Som att katolikernas kyrkor är fulla med guld och dyra föremål men att Jesus talade om att inte samla på sig massa saker utan att dela med sig till dem som inte har något. Och så är katoliken en monoteistisk religion men så finns det så kallade helgon, a.k.a mini gudar. Sen säger ju kristendom att man inte ska döda men trots detta har katolikerna fört heliga krig. Sjukt bra att religion, eller hur?Ännu en gång, om du ska skriva att alla religioner är roliga pga av deras misstag så kan du skriva lite om vad som är roligt med alla religioner inte bara kristendomen.
Svar till Exempel 1: Horus: (kallas också Harakhti, Harendotes, Harmakhis, Harmerti, Haroeris samt Harpocrates) Jungfrufödsel: Vad berättas om Horus födelse? Föddes han av en jungfru? Nej. Horus var son till gudinnan Isis som var änka eftersom hennes make guden Osiris hade dött. Genom magi lyckades hon få tag på sperma från Osiris för att föda Horus som skulle ge Osiris liv igen. Vem var då Isis? Varför sägs hon i filmen vara jungfru? Hon brukar i Egyptisk panteon beskrivas som gudinna i mänsklig form och blev med tiden universums gudinna. Men hon var alltså varken människa eller jungfru. Kallades "guds lamm"/"ljuset"/"den gode herden": Detta är helt fel, finns inga texter som någonstans kallar Horus för dessa epitet. Han kallades för "Horus, Isis son", "Horus, den äldste", "Horus, sin faders hämnare", "Horus, barnet", "Horus, ögat" m.fl., men inga kristologiska beteckningar finns. Det är bara påhittat. Hade 12 lärjungar, utförde under: Horus hade inte 12 lärjungar, men han kom att förknippas med Zodiacstjärntecknen. Detta är ju bara ett matematiskt sammanträffande att siffrorna stämmer överens, det har ju ingen kvalitativ betydelse eftersom Jesu lärjungar var fysiska människor och inte abstrakta stjärnbilder. (Samma gäller ju för de tre kungarna). Horus gjorde under, men det gjorde ju alla gudar, så det blir en irrelevant jämförelse. Horus blev korsfäst och uppstod på tredje dagen: Detta stämmer inte alls, inte i någon av berättelserna om Horus död nämns korsfästelse. Horus dör aldrig. Vad finns då för likheter mellan Horus och Jesus? Båda sägs ha utfört under. Därmed är Horus och Jesus lika lika som alla andra påstådda Gudar är lika Jesus. Svar till Exempel 2: Dionysus/Bacchus: Precis som för Attis så associeras Dionysus med vårens inträde, inte med 25 dec. Jungfrufödsel: Det finns två födelseberättelser, men ingen av dem talar om jungfrufödsel. De berättar om hur Zeus och Persephone, båda gudar, födde Dionysus. Men Hera blev anvundssjuk och försökte med Titanernas hjälp döda Dionysus. De lyckades äta upp allt utom hjärtat. Zeus tog då hjärtat och inplanterade det i Semele, en dödligs, mage. Utförde under (bl.a. vatten till vin): Likheterna är här relativt stora, men här kommer ytterligare en aspekt in i resonemanget. Även om gudarna funnits i olika mytologier länge så betyder inte det att berättelserna är lika gamla. Dessa förändras hela tiden, nya tillkommer och utvecklas o.s.v. De berättelser som talar om att Dionysus gjorde vatten till vin är alla daterade senare än de senaste evangelierna. Alltså är det omöjligt att de skulle ha kunnat påverka dem. Uppstod från de döda: Den berättelse där det kan hävdas att Dionysus uppstår från de döda är födelseberättelsen ovan. D.v.s. att Zeus tog Dionysus hjärta o.s.v. Men detta är ju inte på något sätt likt Jesu död och uppståndelse. Dionysus dör aldrig utan återvänder till Olympus och gudarna efter att han undervisat sina följeslagare om religiösa riter.Sant, en miss av mig kan jag erkänna, jag tycker bara att kristendomen är den minst originella religionen eftersom det mesta i nya testamentet, det som ska vara "guds ord" men inte bestämdes förens ca: 300 år efter att Jesus dog, kan hittas i flera äldre religioner. Exempel 1 Berättelsen om Jesus är nästan identisk med den om Horus från egyptiska mytologin. Så som att han var jungfru född den 25 december, hans döpare halshuggs, utförde under, han hade 12 lärjeungar, han korsfästes och återuppstod efter tre dagar. Exempel 2 Dionysus föddes också från en jungfru 25december. Utförde under (bland annat vatten till vin), uppstod från de döda. Det är lustigt att idag sitter vi och läser historier om religioner från flera tusen år sen, t.ex. gammal nordisk, grekisk och egyptisk religion, eller som vi nu kallar den:"mytologi", och ser det som lite små lustiga historier för så kan det ju inte ha gått till. Det får en ju att tänka, kommer folk sitta och läsa om våra nuvarande "stora" religioner om flera tusen år och se det som lustiga gamla mytologiska berättelser.Tycker det är kul med religion. Det är underbart att påpeka alla typer av misstag och fel som finns inom religion. Speciellt kristendomen. Som att katolikernas kyrkor är fulla med guld och dyra föremål men att Jesus talade om att inte samla på sig massa saker utan att dela med sig till dem som inte har något. Och så är katoliken en monoteistisk religion men så finns det så kallade helgon, a.k.a mini gudar. Sen säger ju kristendom att man inte ska döda men trots detta har katolikerna fört heliga krig. Sjukt bra att religion, eller hur?Ännu en gång, om du ska skriva att alla religioner är roliga pga av deras misstag så kan du skriva lite om vad som är roligt med alla religioner inte bara kristendomen.
Senast ändrat 2010-02-04 23:25:37
Vänta lite, det första du skriver är att ingen materia kan skapa sig själv, och med det antar jag att du menar big bang? människor är materia, djur är materia, din bibel är materia, din gud är materia. materian i big bang har alltid funnits och kommer alltid att finnas, som min gamla no lärare på lågstadiet sa: ingenting försvinner, allt finns kvar. (kan ni inte ens förstå något sådant simpelt?) om du tycker att gud inte är materia, finns han ju inte, och big bang är vetenskap. jag har ingenting emot religösa, alla har rätt till enåsikt, och detta är min!Anti-materia är inte materia, men det finns. Varför måste Gud vara materia för att finnas?
men om Gud nu är en sån jävla hederns kille, varför får han då inte tummen ur röven, rör på sitt magiska lilla trollfinger, och gör så att krokodiler utvecklas såpass mycket så att dom inte blir dödade av flodhästar??,1000-tals krokodiler dör av ilskna flodhästar varje år. Så jag säger att krokodiler behöver mer utveckling än vad dom har fått. Men tyvärr så biter inte "evolution" på krokodilerNej 'einstein', mutationer är, som sagt, fel i genen. Alla människor är ju inte muterade heller :S Man får bara ett lite olika utseende. Och Emirbih, jag tror att anledningen till att vissa djur sett nästan likadana ut hela tiden, krokodiler, hajar, bläckfiskar, beror på att de inte behöver utvecklas något mer. Man utvecklas för att anpassa sig till miljöer och för att kunna överleva, men kanske inte krokodiler kräver något mer än det de har nu? Jag vet inte, men det är så jag ser det iaf. ^^Evolution sker just nu !! Avkomman ser alltid anorlunda ut en föräldrarna vilket beror på mutationer .Dem är särskilt aldrig så stora men under loppet av tusen-miljon-miljardertals år så kan det göra en rejäl skillnad...(Flygande varelser uppstod då fjädrarna blev till parnings-charmar-delar som blev assymetriska,och när dem flydde från odjur råkade en sådan varelse att dra med arm-vingarna, sedan blev förmågan bara bättre och bättre då dem med bäst vingar överlevde det mesta osv...Mutationer är när det är ett fel i genen inget annat. Jag har en fråga då till dig. Varför har krokodilen inte ändrat sitt utseenden på miljoner år? gäller inte er Evolution på krokodiler? Diskriminerar evolutionen krokodilen??
Det är inte frågan. Frågan lyder: Varför verkar det som om krokodilen samt många andra djur verkar vara immuna mot evolutionen.men om Gud nu är en sån jävla hederns kille, varför får han då inte tummen ur röven, rör på sitt magiska lilla trollfinger, och gör så att krokodiler utvecklas såpass mycket så att dom inte blir dödade av flodhästar??,1000-tals krokodiler dör av ilskna flodhästar varje år. Så jag säger att krokodiler behöver mer utveckling än vad dom har fått. Men tyvärr så biter inte "evolution" på krokodilerNej 'einstein', mutationer är, som sagt, fel i genen. Alla människor är ju inte muterade heller :S Man får bara ett lite olika utseende. Och Emirbih, jag tror att anledningen till att vissa djur sett nästan likadana ut hela tiden, krokodiler, hajar, bläckfiskar, beror på att de inte behöver utvecklas något mer. Man utvecklas för att anpassa sig till miljöer och för att kunna överleva, men kanske inte krokodiler kräver något mer än det de har nu? Jag vet inte, men det är så jag ser det iaf. ^^Evolution sker just nu !! Avkomman ser alltid anorlunda ut en föräldrarna vilket beror på mutationer .Dem är särskilt aldrig så stora men under loppet av tusen-miljon-miljardertals år så kan det göra en rejäl skillnad...(Flygande varelser uppstod då fjädrarna blev till parnings-charmar-delar som blev assymetriska,och när dem flydde från odjur råkade en sådan varelse att dra med arm-vingarna, sedan blev förmågan bara bättre och bättre då dem med bäst vingar överlevde det mesta osv...Mutationer är när det är ett fel i genen inget annat. Jag har en fråga då till dig. Varför har krokodilen inte ändrat sitt utseenden på miljoner år? gäller inte er Evolution på krokodiler? Diskriminerar evolutionen krokodilen??
Det är inte frågan. Frågan lyder: Varför verkar det som om krokodilen samt många andra djur verkar vara immuna mot evolutionen.Men vem har sagt att de inte utvecklas i detta nu? :O Vi människor utvecklas fortfarande även fast det inte märks så mycket..
Ja men enligt er så har människan utvecklats från apa till människa medan krokodilen har sett ut lika dant i flera miljoner år.Det är inte frågan. Frågan lyder: Varför verkar det som om krokodilen samt många andra djur verkar vara immuna mot evolutionen.Men vem har sagt att de inte utvecklas i detta nu? :O Vi människor utvecklas fortfarande även fast det inte märks så mycket..
Ja men enligt er så har människan utvecklats från apa till människa medan krokodilen har sett ut lika dant i flera miljoner år.Det har vi ju? Vi har ju nästan exakt likadant Dna. Det är sanning. De starkaste överlever och tydligen är krokodilen väldigt stark när det gäller att överleva.
Ateister tror att livet är en slump varför kan det inte vara en slump att vi har nästan exakt samma DNA som apans? Läser du vad jag skriver? Jag sa att krokodiler är inte så bra på att överleva 1000-tals krokodiler dör pga flodhästar trampar ihjäl dom. och så har det säkert varit i flera miljoner år. De borde åtminstone utvecklats lite på miljoner år.Ja men enligt er så har människan utvecklats från apa till människa medan krokodilen har sett ut lika dant i flera miljoner år.Det har vi ju? Vi har ju nästan exakt likadant Dna. Det är sanning. De starkaste överlever och tydligen är krokodilen väldigt stark när det gäller att överleva.
Senast ändrat 2010-02-05 22:17:28