Gud finns inte

1 411 inlägg · 33 374 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2010-09-16 17:42:54#961

Citat av Lord305

Citat av idiotiskamaya

Citat av Lord305

Citat av idiotiskamaya

Citat av Xboii
Ganska kul att folk verkar tro att gud absolut måste vara en gubbe på ett moln.
Ganska kul att du tror folk tror det , troende tror inte på en gubbe uppe i ett moln det är bara vi dom som inte vet något om gud som säger sånt, det är otroende som har kommit på det där som ett förlöjligande eller missförstånd för att man säger att man kommer till himlen så tror vi att det ska vara ett moln man snackar om , men det är fel och alla som skriver det i den här tråden vet inget om gud och ni måste veta vad gud står för och dom olika sorternas "biblar" för att kunna neka det från början, tycker jag iaf
Faith is believing in that which I know ain't so, så alltså ber du mig lära mig något helt onödigt? dessutom några visa ordThe world holds two classes of men - intelligent men without religion, and religious men without intelligence. undra vilken du tillhör?
För det första du har redan skrivit det där , jag är ateist och det jag säger är du kan inte neka religion i våran tid då det finns överallt och bara säga att du inte tror utan att veta argumenten, dom flesta har redan hört det men den killen visste tydligen inte något som det såg ut, Du lägger fram den där filosofin hela tiden men det verkar vara allt du kan tänka på, undrar vilken du tillhör.
Ok, gud finns nöjd?

Lär dig. Han säger inte att gud finns. Däremot säger han att han är ateist. Läste du ens inlägget?

2010-09-17 20:23:42#962

Har inte läst i tråden, men jag vill säga att det känns fel av er att påstå att Gud inte finns. Jag tror inte på Guds existens, men vem är jag att bestämma vad andra ska tro? Religion hittades på, enligt mig, för att ge människor hopp och livslust, en religös libido. Varför förstöra någonting miljontals människor världen över tror på? Det är inte rätt, alla har rätt till en egen tro på hur världen ser ut.

Logga in för att svara i tråden.

Laddar forumet…

Gud finns inte – sida 49 – Jesper.nu

Gud finns inte

1 411 inlägg · 33 374 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2010-09-16 17:42:54#961

Citat av Lord305

Citat av idiotiskamaya

Citat av Lord305

Citat av idiotiskamaya

Citat av Xboii
Ganska kul att folk verkar tro att gud absolut måste vara en gubbe på ett moln.
Ganska kul att du tror folk tror det , troende tror inte på en gubbe uppe i ett moln det är bara vi dom som inte vet något om gud som säger sånt, det är otroende som har kommit på det där som ett förlöjligande eller missförstånd för att man säger att man kommer till himlen så tror vi att det ska vara ett moln man snackar om , men det är fel och alla som skriver det i den här tråden vet inget om gud och ni måste veta vad gud står för och dom olika sorternas "biblar" för att kunna neka det från början, tycker jag iaf
Faith is believing in that which I know ain't so, så alltså ber du mig lära mig något helt onödigt? dessutom några visa ordThe world holds two classes of men - intelligent men without religion, and religious men without intelligence. undra vilken du tillhör?
För det första du har redan skrivit det där , jag är ateist och det jag säger är du kan inte neka religion i våran tid då det finns överallt och bara säga att du inte tror utan att veta argumenten, dom flesta har redan hört det men den killen visste tydligen inte något som det såg ut, Du lägger fram den där filosofin hela tiden men det verkar vara allt du kan tänka på, undrar vilken du tillhör.
Ok, gud finns nöjd?

Lär dig. Han säger inte att gud finns. Däremot säger han att han är ateist. Läste du ens inlägget?

2010-09-17 20:23:42#962

Logga in för att svara i tråden.

2010-09-21 20:57:36#970

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.

Tänker du (Emir) på alla djur som inte utvecklas på miljontals år så är det för att dom helt enkelt inte kunde bli bättre än dom var/är. Nu kommer du säkert länka något annat argument från Harun Yahaya(stavning?), men jag tänker se det så här: Just nu kan man kanske inte kan förklara exakt hur livet uppstod, men det har inte slutat göras upptäckter. Någon gång i framtiden kommer någon på hur det funkar. Tex på medeltiden kunde man inte föreställa sig el, ändå tyckte man att man var otroligt modern. Människan är bara i början av sin utveckling än så länge, allt kan hända. Sen kan jag ju förstås inte tro blint på en fantastisk framtida upptäckt, men vi får se:)

2010-09-21 23:42:20#971

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.

Finns en stor skillnad på "vet man fortfarande inte" och att bara du inte vet. En enkel sökning på google ger svar på dina ganska triviala frågor. Mirakel händer inte, en person vaknar inte bara en dag utan cancer. Många påstår att de blivit botade av gud, däremot nämner de inte att de fått behandling på sjukhus. Det heter inte evolutionsteorin längre, det heter bara evolution. Evolution är inte längre en teori och jag skulle gärna vilja veta på vilka grundläggande områden den brister på.

2010-09-22 15:16:48#973

Citat av Fiskpuffar

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.
Tänker du (Emir) på alla djur som inte utvecklas på miljontals år så är det för att dom helt enkelt inte kunde bli bättre än dom var/är. Nu kommer du säkert länka något annat argument från Harun Yahaya(stavning?), men jag tänker se det så här: Just nu kan man kanske inte kan förklara exakt hur livet uppstod, men det har inte slutat göras upptäckter. Någon gång i framtiden .kommer någon på hur det funkar. Tex på medeltiden kunde man inte föreställa sig el, ändå tyckte man att man var otroligt modern. Människan är bara i början av sin utveckling än så länge, allt kan hända. Sen kan jag ju förstås inte tro blint på en fantastisk framtida upptäckt, men vi får se:)

Vaddå är det fel av mig att länka harun yahya? Så länge hans argument har källor och belägg så är den lika värd som om Dawkins skrev det. Evolutionen är ömöjlig. naturen bryts ned med tiden. även vetenskapen tar hänsyn till denna kraft utom evolutionsläran där börjar skapelsen utav ingeting och det naturliga urvalet skapar till slut människan, Evolutionen skträvar efter uppbyggnad men naturen strävar efter nedbrytning. forskning inom genetik visar också att generna bryts ner med tiden. Evolutionen kräver då för att skapa nya organ att gener utvecklas och byggs upp. tvärt emot vad naturen av erfarenhet talar för sig. var finns fossiler för förstadier av alla djur om det nu har skapats i små steg. Under alla huvudgrupper av djur så finns det inga halvt utvecklade djur så som en halvt utvecklad bläckfisk eller giraff. ännu en fråga som ingen har lyckats svara på är "har våra organ skapats samtidigt?" alla våra organ måste kunna samspela för att fungera därmed måste de ha skapats samtidigt. att skapa ett sådant system kräver att det skulle ha skett flera mutationer på en gång, sannolikheten för det kan man inse själv. Det skulle då förklaras med att det tog tusen och åter tusen år för att skapa detta. Varje enskild mutation skulle vara värdelös eftersom den behöver vara komplett för att fungera. därför kommer den att väljas bort av den naturliga urvalet. varför ha en klump celler som inte kan samverka? Hjärtans funktion är ju att pumpa runt blod vad var det mellan att en cell muterades till en hjärtcell och ett fungerade hjärta. Ett ofungerande hjärta borde bara ha varit en klump som evolutionen inte skulle ha någon nytta av. "Om man kunde visa att det finns något komplext organ, som omöjligen kan tänkas ha tillkommit genom otaliga på varandra följande små anpassningar, skulle min teori utan tvekan falla samman" Charles Darwin 1856.

2010-09-23 02:52:22#974

Citat av Leston

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.
Finns en stor skillnad på "vet man fortfarande inte" och att bara du inte vet. En enkel sökning på google ger svar på dina ganska triviala frågor. Mirakel händer inte, en person vaknar inte bara en dag utan cancer. Många påstår att de blivit botade av gud, däremot nämner de inte att de fått behandling på sjukhus. Det heter inte evolutionsteorin längre, det heter bara evolution. Evolution är inte längre en teori och jag skulle gärna vilja veta på vilka grundläggande områden den brister på.

(Y)

2010-09-23 08:02:28#975

Citat av Emirbih

Citat av Fiskpuffar

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.
Tänker du (Emir) på alla djur som inte utvecklas på miljontals år så är det för att dom helt enkelt inte kunde bli bättre än dom var/är. Nu kommer du säkert länka något annat argument från Harun Yahaya(stavning?), men jag tänker se det så här: Just nu kan man kanske inte kan förklara exakt hur livet uppstod, men det har inte slutat göras upptäckter. Någon gång i framtiden .kommer någon på hur det funkar. Tex på medeltiden kunde man inte föreställa sig el, ändå tyckte man att man var otroligt modern. Människan är bara i början av sin utveckling än så länge, allt kan hända. Sen kan jag ju förstås inte tro blint på en fantastisk framtida upptäckt, men vi får se:)
Vaddå är det fel av mig att länka harun yahya? Så länge hans argument har källor och belägg så är den lika värd som om Dawkins skrev det. Evolutionen är ömöjlig. naturen bryts ned med tiden. även vetenskapen tar hänsyn till denna kraft utom evolutionsläran där börjar skapelsen utav ingeting och det naturliga urvalet skapar till slut människan, Evolutionen skträvar efter uppbyggnad men naturen strävar efter nedbrytning. forskning inom genetik visar också att generna bryts ner med tiden. Evolutionen kräver då för att skapa nya organ att gener utvecklas och byggs upp. tvärt emot vad naturen av erfarenhet talar för sig. var finns fossiler för förstadier av alla djur om det nu har skapats i små steg. Under alla huvudgrupper av djur så finns det inga halvt utvecklade djur så som en halvt utvecklad bläckfisk eller giraff. ännu en fråga som ingen har lyckats svara på är "har våra organ skapats samtidigt?" alla våra organ måste kunna samspela för att fungera därmed måste de ha skapats samtidigt. att skapa ett sådant system kräver att det skulle ha skett flera mutationer på en gång, sannolikheten för det kan man inse själv. Det skulle då förklaras med att det tog tusen och åter tusen år för att skapa detta. Varje enskild mutation skulle vara värdelös eftersom den behöver vara komplett för att fungera. därför kommer den att väljas bort av den naturliga urvalet. varför ha en klump celler som inte kan samverka? Hjärtans funktion är ju att pumpa runt blod vad var det mellan att en cell muterades till en hjärtcell och ett fungerade hjärta. Ett ofungerande hjärta borde bara ha varit en klump som evolutionen inte skulle ha någon nytta av. "Om man kunde visa att det finns något komplext organ, som omöjligen kan tänkas ha tillkommit genom otaliga på varandra följande små anpassningar, skulle min teori utan tvekan falla samman" Charles Darwin 1856.

Skulle dock kunna ligga en stark intelligens bakom livet som ger dom möjligheten att planera, och kan då bilda flera organ över en kort tid.

2010-10-03 21:52:55#978

Citat av Emirbih

Citat av Fiskpuffar

Citat av Emirbih

Citat av manda111
Jag tror på vetenskapen.. o.O Jag anser att det inte finns någon gud och att alla fenomen som kan kallas "gudaverk" går att förklara på ett vetenskapligt och naturligt sätt :O Jag har inget emot "troende" Men jag har aldrig varit mer insatt i ämnet än vad jag e nu och MIN åsikt är att gudar är något som många tror på för att sanningen d.v.s. vetenskapen är för jobbig för att inse och ta in. Som sagt detta e MINA åsikter så jag vill inte få massa jävla PM om att jag trackar någon :O Jag har rätt att lägga upp min åsikt.. Tack =)
Det finns många fall där man inte kunde förklara saker och ting vetenskapligt. tex så vet man fortfarande inte varför helt normalt friska personer får hjärtattack ibland. Det finns också många medicinska "mirakel" tex någon som har fått en spik rakt genom hjärnan och överlever där 10 av 10 hade varit döda. vissa blir botade av cancer helt mirakulöst. det är några exempel som av folk kallas "Guds verk" som inte vetenskapen kan förklara. Men utöver det så förstår jag din tankegång. Sen är jag en utav de få personer som är helt övertygad om att religion och vetenskap kan gå i hand i hand. du skriver också " sanningen d.v.s. vetenskapen " det finns många "teorier" som anses vara vetenskap fastän det inte är det. ta till exempel evolutionsteorin, den är accepterad av de flesta men det många inte vet är att teorin brister på grundläggande områden.
Tänker du (Emir) på alla djur som inte utvecklas på miljontals år så är det för att dom helt enkelt inte kunde bli bättre än dom var/är. Nu kommer du säkert länka något annat argument från Harun Yahaya(stavning?), men jag tänker se det så här: Just nu kan man kanske inte kan förklara exakt hur livet uppstod, men det har inte slutat göras upptäckter. Någon gång i framtiden .kommer någon på hur det funkar. Tex på medeltiden kunde man inte föreställa sig el, ändå tyckte man att man var otroligt modern. Människan är bara i början av sin utveckling än så länge, allt kan hända. Sen kan jag ju förstås inte tro blint på en fantastisk framtida upptäckt, men vi får se:)
Vaddå är det fel av mig att länka harun yahya? Så länge hans argument har källor och belägg så är den lika värd som om Dawkins skrev det. Evolutionen är ömöjlig. naturen bryts ned med tiden. även vetenskapen tar hänsyn till denna kraft utom evolutionsläran där börjar skapelsen utav ingeting och det naturliga urvalet skapar till slut människan, Evolutionen skträvar efter uppbyggnad men naturen strävar efter nedbrytning. forskning inom genetik visar också att generna bryts ner med tiden. Evolutionen kräver då för att skapa nya organ att gener utvecklas och byggs upp. tvärt emot vad naturen av erfarenhet talar för sig. var finns fossiler för förstadier av alla djur om det nu har skapats i små steg. Under alla huvudgrupper av djur så finns det inga halvt utvecklade djur så som en halvt utvecklad bläckfisk eller giraff. ännu en fråga som ingen har lyckats svara på är "har våra organ skapats samtidigt?" alla våra organ måste kunna samspela för att fungera därmed måste de ha skapats samtidigt. att skapa ett sådant system kräver att det skulle ha skett flera mutationer på en gång, sannolikheten för det kan man inse själv. Det skulle då förklaras med att det tog tusen och åter tusen år för att skapa detta. Varje enskild mutation skulle vara värdelös eftersom den behöver vara komplett för att fungera. därför kommer den att väljas bort av den naturliga urvalet. varför ha en klump celler som inte kan samverka? Hjärtans funktion är ju att pumpa runt blod vad var det mellan att en cell muterades till en hjärtcell och ett fungerade hjärta. Ett ofungerande hjärta borde bara ha varit en klump som evolutionen inte skulle ha någon nytta av. "Om man kunde visa att det finns något komplext organ, som omöjligen kan tänkas ha tillkommit genom otaliga på varandra följande små anpassningar, skulle min teori utan tvekan falla samman" Charles Darwin 1856.

vet inte om du har hört om crocoduck men som du antyder så händer inte evolutionen i steg på så vis, typ att en krokodil blir en halv krokodil halv anka för att sen bli en anka, det tar flera årtionden eller århundrande av "natural selection" som jag hoppas du har hört om. Alltså den anpassar sig efter miljön eftersom, inte stegvis. Den kanske får en mutation som ändrar huden så den kan ändra färg eller vad som helst som gör den bättre anpassad för miljön, och så fortsätter det tills den är så bra den kan vara. alltså "survival of the fittest" om du förstår vad jag menar. sen det du sa om att folk som överlevt något och kallat det gudaverk är nåt jag inte är imponerad av varför ska bara för att dom överlevt någon med kanske extrem tur eller bara extremt bra behandling av omgivningen vara mirakel.