![[rolleyes]](/legacy/smileys/rolleyes.gif "rolleyes")
Big bang? Herregud.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
638 inlägg · 19 406 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
jag hänger med i skolan går bara i 9an och även som jag inte har full koll på vad big bang är så har jag i alla fall fattat att Gud är något påhittat för att ge enkla svar på komplicerade frågor.Detta är inte första gången jag övertygar någon att Gud existerar. och alla skriver som du. först gör de allt för att förneka allt. Men förr eller senare så kommer du att skriva ett privat meddelande till mig där du frågar mig om jag kan lära dig mer om Gud. Precis som alla andra. :DJag accepterar visst sanningen att gud är påhittad ;)hihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :Doch det gör att jag tycker att du är lite efterblivenJag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
Logga in för att svara i tråden.
du verkar inte ha en aning om vad big bang va. läs på eller häng med i skolan, eller varför inte båda två.okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
du verkar inte ha en aning om vad big bang va. läs på eller häng med i skolan, eller varför inte båda två.okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
nu har jag läst på lite snabbt och det låter ganska rimligt. expansionen av universum alltså fanns universum koncentrerat i mitten och men i och med big bang töjs den punkten ut och den blir större och större ? det låter rimligare än att någon sagogubbe dök upp och skapade alltwoot? Du behöver en grundlig genomgång. http://www.rymdportalen.com/?page=astronomi/bigbangokej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 1 Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
Big bang var när universum (dvs. rumtiden) började expandera från att ha varit koncentrerat i en punkt (singularitet), men detta är extremt irrelevant för ifall gud finns, så vi släpper det ämnet nu.okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
1. Singularitet. 2. 1. Gynnsamma förhållanden leder till att små, enkla molekyler, så kallade monomerer, som till exempel enskilda aminosyror bildas. 2. Fosfolipider kan, om de är tillräckligt långa, spontant bilda dubbla lipidlager, en grundläggande beståndsdel av cellmembran. 3. Polymerisation av nukleotider till slumpmässiga RNA-molekyler kan, enligt en hypotes, ha resulterat i självreproducerande ribozymer (RNA-enzym). 4. Selektionstryck som gynnade katalytisk effektivitet och mångfald hos ribozymerna, resulterade i ribozym som kunde katalysera överföring av aminosyror eller små peptider. Oligopeptider kan bilda komplex med RNA, vilket kan skapa bättre katalysatorer. På detta sätt kom den första ribosomen till, och proteinsyntes kunde ske i större skala. 5. Proteiner är avsevärt mer effektiva katalysatorer än ribozymer, och därför blev protein den dominerande biologiska polymeren medan nukleinsyrorna RNA och DNA främst existerar för syften som har med genomet att göra. Detta är avancerad biologi och kemi så jag förväntar mig inte några protester, (då sätter jag mig in i ämnet och krossar er kritik1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
![[wink]](/legacy/smileys/wink.gif "wink")
)
Källa: Wikipedia.orgLägg märke till att jag sa kan men ja jag fattar vad du menar jag bara sa det men det betyder inte att jag fortfarande kan kräva ett svar på min fråga.Jag håller med dig om det med bibeln, men det gör ju inte kristna mindre intelliginta för att dom tror på sin bibel Jag kan bara svara för min religion (Islam) om du hade läst Koranen så hade du sett att det kan vara lika aktuellt idag som då utan problem. Det står inte i koranen att, det är bra och det är dåligt. därför kan jag inte veta vad Gud säger om bilar och webbläsare, precis som jag inte kan säga vad Gud tycker om då tidens hästvagnar. Koranen talar om för oss hur vi ska leva ett liv så nära Gud som möjligt. den förklarar hur vi ska leva vårt sociala liv, för det mesta.Nej, inte direkt åldern men du måste ju erkänna att innehållet i Bibeln har modifierats ett flertal gånger, något som omöjliggör att allt är korrekt. Kyrkan har ändrat översättningar, strukit kapitel och lagt till nya för att biblens skulle presentera just de åsikter som var populära för dem vid det tillfället. Hur som helst skulle aldrig gud vara DUM nog att säga "här folk, skriv en bok om typ vad jag säger, ändra ingen och inga egna idéer. PS om 2000 år ska allt vara lika aktuellt". Vad säger gud om bilar? webbläsare? emo? Bibeln är och förblir en sagobok med goda grundtankar, fina små moralkakor och liknande, men den är klart förlegad i dagens samhälle. Bara reglerna för vad man ska äta, hur man ska behandla kvinnor som har mens etc. visar att den är ohållbar i dagens samhälle. Man kan läsa en del, annat måste man ha vett nog att strunta i då det uppenbart är skriven av någon självcentrerad dåre...Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterHela inlägget kändes lite oseriöst. Är man verkligen intelligent om man kan fakta?Inte nödvändigtvis, men om du frågar mig så är man nog lite klokare än om man tror på något som någon påstod finnas för 2000 år sedan.
För er som heelt avfärdar Guds existens så är det dags för.....Frågestund! 1. Vad fanns före Big Bang? 2. Hur skapades livet? För att kunna avfärda guds existens så måste man först ha svar på dessa frågor. Men det har ju ni! eftersom ni gör just det, avfärdar guds existens. Det är helt sjukt att jag sitter och diskuterar med personer som förtjänar nobelpriset 1000 ggr om!Frågestund 1. Vad fanns före gud? du har inget bevis så du kan inte säga gud har alltid funnits, han är evig för det räknas inte. 2. Hur skapades gud? samma sak här. För att kunna tro på gud borde man ha svar på dessa frågor men det har man inte man har som du sa tidigare till mig hypoteser eller fantasier
Mrx35 glöm inte häller att big bang inte utesluter Guds existens.det går aldrig att bevisa att gud inte finns inte för att man inte skulle kunna men det finns religiösa dårar som då säger : ja men tänk om gud skapade det eller att gud ligger bakom det. om jag hade skapat ett folk hade jag sett till att de dyrkade mej träffat dem skrivit lite autografer etc..
En värdig motståndare ;) RNA-World är en hypotes och det är det du beskrev precis, RNA world är rättare sagt en glömd hypotes. Hela grundiden bygger på att biologiska ämnen omvandlas till levande ämnen, som fungerar i teorin. Det man inte visste när hypotesen lades fram var att den prebiotiska atmosfären bestod av en hög halt av CO2, O2 och andra gaser som bryter ner organiska ämnen. därför fungerar inte den hypotes och därför lade man ner den.Big bang var när universum (dvs. rumtiden) började expandera från att ha varit koncentrerat i en punkt (singularitet), men detta är extremt irrelevant för ifall gud finns, så vi släpper det ämnet nu.okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...1. Singularitet. 2. 1. Gynnsamma förhållanden leder till att små, enkla molekyler, så kallade monomerer, som till exempel enskilda aminosyror bildas. 2. Fosfolipider kan, om de är tillräckligt långa, spontant bilda dubbla lipidlager, en grundläggande beståndsdel av cellmembran. 3. Polymerisation av nukleotider till slumpmässiga RNA-molekyler kan, enligt en hypotes, ha resulterat i självreproducerande ribozymer (RNA-enzym). 4. Selektionstryck som gynnade katalytisk effektivitet och mångfald hos ribozymerna, resulterade i ribozym som kunde katalysera överföring av aminosyror eller små peptider. Oligopeptider kan bilda komplex med RNA, vilket kan skapa bättre katalysatorer. På detta sätt kom den första ribosomen till, och proteinsyntes kunde ske i större skala. 5. Proteiner är avsevärt mer effektiva katalysatorer än ribozymer, och därför blev protein den dominerande biologiska polymeren medan nukleinsyrorna RNA och DNA främst existerar för syften som har med genomet att göra. Detta är avancerad biologi och kemi så jag förväntar mig inte några protester, (då sätter jag mig in i ämnet och krossar er kritik1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
Haha jag tror du får vänta lite med mig emiribh ^^Detta är inte första gången jag övertygar någon att Gud existerar. och alla skriver som du. först gör de allt för att förneka allt. Men förr eller senare så kommer du att skriva ett privat meddelande till mig där du frågar mig om jag kan lära dig mer om Gud. Precis som alla andra. :DJag accepterar visst sanningen att gud är påhittad ;)hihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :Doch det gör att jag tycker att du är lite efterblivenJag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
och du fick ett svar.Lägg märke till att jag sa kan men ja jag fattar vad du menar jag bara sa det men det betyder inte att jag fortfarande kan kräva ett svar på min fråga.Jag håller med dig om det med bibeln, men det gör ju inte kristna mindre intelliginta för att dom tror på sin bibel Jag kan bara svara för min religion (Islam) om du hade läst Koranen så hade du sett att det kan vara lika aktuellt idag som då utan problem. Det står inte i koranen att, det är bra och det är dåligt. därför kan jag inte veta vad Gud säger om bilar och webbläsare, precis som jag inte kan säga vad Gud tycker om då tidens hästvagnar. Koranen talar om för oss hur vi ska leva ett liv så nära Gud som möjligt. den förklarar hur vi ska leva vårt sociala liv, för det mesta.Nej, inte direkt åldern men du måste ju erkänna att innehållet i Bibeln har modifierats ett flertal gånger, något som omöjliggör att allt är korrekt. Kyrkan har ändrat översättningar, strukit kapitel och lagt till nya för att biblens skulle presentera just de åsikter som var populära för dem vid det tillfället. Hur som helst skulle aldrig gud vara DUM nog att säga "här folk, skriv en bok om typ vad jag säger, ändra ingen och inga egna idéer. PS om 2000 år ska allt vara lika aktuellt". Vad säger gud om bilar? webbläsare? emo? Bibeln är och förblir en sagobok med goda grundtankar, fina små moralkakor och liknande, men den är klart förlegad i dagens samhälle. Bara reglerna för vad man ska äta, hur man ska behandla kvinnor som har mens etc. visar att den är ohållbar i dagens samhälle. Man kan läsa en del, annat måste man ha vett nog att strunta i då det uppenbart är skriven av någon självcentrerad dåre...Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterHela inlägget kändes lite oseriöst. Är man verkligen intelligent om man kan fakta?Inte nödvändigtvis, men om du frågar mig så är man nog lite klokare än om man tror på något som någon påstod finnas för 2000 år sedan.
och nu blev vi liite för oseriösa.Mrx35 glöm inte häller att big bang inte utesluter Guds existens.det går aldrig att bevisa att gud inte finns inte för att man inte skulle kunna men det finns religiösa dårar som då säger : ja men tänk om gud skapade det eller att gud ligger bakom det. om jag hade skapat ett folk hade jag sett till att de dyrkade mej träffat dem skrivit lite autografer etc..
your time will come. hahah :DHaha jag tror du får vänta lite med mig emiribh ^^Detta är inte första gången jag övertygar någon att Gud existerar. och alla skriver som du. först gör de allt för att förneka allt. Men förr eller senare så kommer du att skriva ett privat meddelande till mig där du frågar mig om jag kan lära dig mer om Gud. Precis som alla andra. :DJag accepterar visst sanningen att gud är påhittad ;)hihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :Doch det gör att jag tycker att du är lite efterblivenJag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
lite men det stämmer ju om du skapar en karaktär på ett rpg spel vill du ju att den ska lyda dej alltså styr du över den.och nu blev vi liite för oseriösa.Mrx35 glöm inte häller att big bang inte utesluter Guds existens.det går aldrig att bevisa att gud inte finns inte för att man inte skulle kunna men det finns religiösa dårar som då säger : ja men tänk om gud skapade det eller att gud ligger bakom det. om jag hade skapat ett folk hade jag sett till att de dyrkade mej träffat dem skrivit lite autografer etc..
Senast ändrat 2010-11-13 00:38:08