Åh Gud sade: "Må jag aldrig visa ett ända förbannat tecken på att jag finns, så att människorna alltid har något att fundera på!"
Laddar forumet…
Laddar forumet…
638 inlägg · 19 406 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Senast ändrat 2010-11-12 23:36:23
och det gör att jag tycker att du är lite efterblivenhihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :D
Logga in för att svara i tråden.
Jag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
Jag accepterar visst sanningen att gud är påhittad ;)hihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :Doch det gör att jag tycker att du är lite efterblivenJag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
För er som heelt avfärdar Guds existens så är det dags för.....Frågestund! 1. Vad fanns före Big Bang? 2. Hur skapades livet? För att kunna avfärda guds existens så måste man först ha svar på dessa frågor. Men det har ju ni! eftersom ni gör just det, avfärdar guds existens. Det är helt sjukt att jag sitter och diskuterar med personer som förtjänar nobelpriset 1000 ggr om!1. JHVH Gud. 2. Genom kraft från Skaparen JHVH Gud. Vem kom först, hönan eller ägget? Den genetiska kodens uppkomst utgör ett stort problem av typen hönan och ägget. Ett problem som för närvarande är alltför hårdkokt. Ännu större svårigheter för evolutionsteorin innebär uppkomsten av den fullständiga genetiska koden – ett krav för att celler skall kunna föröka sig. Det gamla problemet om hönan och ägget kommer igen i fallet med proteiner och DNA. Hitching säger : protein är beroende av DNA för att kunna bildas. Men DNA kan inte bildas utan redan existerande protein. Alltså kvarstår den paradox som Dickerson ställer upp: Vad kom först, proteinet eller DNA? Han hävdar: Svaret måste bli, de utvecklades parallellt.
Lär du dig någonting i skolan? Trodde du kunde lista ut de punkter jag utelämnade, men ack så fel jag hade!1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
okej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
Detta är inte första gången jag övertygar någon att Gud existerar. och alla skriver som du. först gör de allt för att förneka allt. Men förr eller senare så kommer du att skriva ett privat meddelande till mig där du frågar mig om jag kan lära dig mer om Gud. Precis som alla andra. :DJag accepterar visst sanningen att gud är påhittad ;)hihihi, personliga angrepp är alltid bra för mig, det betyder att du har lärt dig sanningen men bara har svårt att acceptera den :Doch det gör att jag tycker att du är lite efterblivenJag är inte bokstavstroende, jag är muslim. Jag tror på det som står i Koranen. Allt.Vaddå bara för det är gammalt så är det mindre trovärdigt? Du vet att du säger att du är intelligentare än mig bara för jag tror på Gud... hoppas du ser hur dumt det låterJag har inte påstått mig vara någe klokare än någon. Sen kanske du tolkar det så. Grejen är iaf at jag tror bara på det jag med säkerhet kan se. Alltså tror jag inte på atomer, teorin är den just nu mest trovärdiga men jag kommer inte tro på det försen jag får se en atom. Och nej, egentligen blir det inte mindre trovärdigt, särskillt inte med tanke på att jag tar allt med en nypa salt, även det jag kan se med mina egna ögon. Kan för övrigt tillägga att jag faktiskt HAR läst bibeln (gjorde det i samband med att jag konfirmerades) och finner själv majoriteten (vilket rent teoretiskt kan vara vad som helst från 50,4% och uppåt) mer eller mindre otroligt. Och nu när jag ändå tänker på det så antar jag att du inte är bokstavstroende. Det var nog egentligen mest dom jag riktade mig till med mitt uttalande, även om det inte framgick.
vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
Senast ändrat 2010-11-12 23:48:52
Det kan finnas flera universum och vi bara är i ett som råkar ha fått precis rätt blandning för liv men då kommer ju det lite in på punkt 1 igen att det universumet måste ha kommit från något, Jag håller med om att punkt ett är extremt svår om inte omöjlig att svara på när det kommer till universums uppbyggnad men det går ju också emot gud eller hur? gud måste ju också isåfall haft en orsak att komma till men man säger att han är evig så det är ett litet problem där enligt mig. Någon får gärna bevisa mig fel dockJag vet inte varför du börjar prata om universums anpassning till liv. Detta är i sig ett annat argument än det kosmologiska, men som jag inte kommer att gå in på då jag helt enkelt inte kan tillräckligt mycket om det. Att det skulle finnas flera universum, att det skulle vare ett slags "multi-versum" istället för ett uni-versum är en intressant ide men jag tror inte att det biter på det kosmologiska gudabeviset. Detta multiversum måste ju ha en orsak och denna orsak måste då våra gud, man flyttar bara tillbaka argumentet ett steg. Det är idag erkänt faktum bland matematiker att oändlighet inte kan existera i verkligheten, så iden att vår värld skulle funnits för evigt är ungefär lika troligt som att jorden skapades för 6000år sedan. Det är inte ovanligt att den här frågan som du ställer kommer upp, vem skapade då gud. Jag hänvisar då först till det fakta jag presenterar tidigare, inget kan vara oändligt. Därför måste allt ha en början, det enda sättet att förklara detta är med något som är övernaturligt, dvs Gud. Det ligger i guds natur att vara allsmäktig därför så kan han inte ha skapats av någon han måste vara början och inget kan ha funnits innan honom eftersom han fanns innan universum är det inte fanns något innan universum.
Dina inlägg hör ju inte hit överhuvudtaget. jag vet inte vilket liten sekt du tillhör men att försöka övertyga ateister om att teismen är rationell med hjälp av bibelcitat är ju bara jävligt korkat, seriöst. Använd bibelcitat om du vill diskutera teologi. Kom med genomtänkta argument istället för trångsynt bibel-poundande om du vill bidra med något i den här diskussionen.lägg märke till att jag skrev bevis , då menar jag rimligt bevis behöver inte vara exakt men det ska inte vara något fantasi-aktigt (jag lägger definitionen på fantasi-aktigt förresten ^^)1 Korinthierna 1:20 Sv. Folkbibeln Var är de visa? Var är de skriftlärda?* Var är den här världens¤ ordvrängare?# Har inte Gud gjort den här världens visdom till dårskap" Psalm 104:24 "Hur många är inte dina verk, O [JHVH] Gud! Med vishet har du gjort dem alla. Jorden är full av vad du har frambringat." Uppenbarelseboken 4:11 "Du är värdig. JHVH, ja vår Gud, att få härligheten och äran och makten, därför att du har skapat alla ting, och på grund av din vilja var de till och blev skapade." Romarna 1:20 "Hans osynliga egenskaper ses nämligen tydligt alltifrån världens skapelse, eftersom de uppfattas genom de ting som är gjorda, ja, hans eviga makt och Gudomlighet, så de är oursäktliga." Hebréerna 3:4 ”Varje hus byggs ju av någon, men den som har byggt allt är Gud.”
okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
du verkar inte ha en aning om vad big bang va. läs på eller häng med i skolan, eller varför inte båda två.okej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
woot? Du behöver en grundlig genomgång. http://www.rymdportalen.com/?page=astronomi/bigbangokej mr smart guy en kemisk reaktion skedde alltså måste ämnen som kunde reagera med varandra ha funnits ?vänta lite...tror du att big bang är en explotion som typ TNT eller nått sånt. Tyvärr kunde inte låta bli att skratta lite där. MRX35 följ Rutinerads råd håll dig till angreppen. du är värdelös inom vetenskapokej nu ska vi ta det här enkelt så till och med du förstår. Big bang var en stor explosion alltså måste något som kunde explodera funnits eller ? livet är ett mysterium och mycket svårare att förstå än att det dök upp en gubbe och skapade det.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 1 Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...