Varför dyrka "Gud"?

Citat av VolvoS98

Då vill jag svara dig, hammerandsickle, med dessa punkter: - Det finns inget som heter att barn inte kommer till evigt liv när de är dödfödda.

Menar du att det är obestridlig, observerbar fakta att dödfödda barn kommer till himlen?

Citat

- Jag tror att livet är en gåva från Gud och inget test. Jag undrar om de flesta kristna verkligen tror att livet är ett test.

Du säger ju emot dig själv här, i något inlägg på förra sidan hävdade du att dödfödda barn utan tvivel föredrar att slippa leva på jorden för att istället komma till himlen. Hursomhelst, huruvida livet är bra eller dåligt är inte det viktiga, frågan var varför inte samma förutsättningar gäller för alla. Vissa dör och kommer till himlen direkt, andra lever på jorden, tror inte på gud och hamnar således i helvetet.

Citat

- Att bebisar dör efter de föds måste ju bero på att mamman har handlat fel under graviditeten.

Det där var fanimej det dummaste jag har hört. På riktigt, alltså.

Citat

- Då man grundar sig 100% av bibeln och tror på exakt allt så kallas det för att vara bokstavstroende, vilket är dumt.

Sant, det är skitdumt. Jag har aldrig sagt någonting annat. Men att vara bokstavstroende är åtminstone konsekvent. Som sagt: du tror uppenbarligen på vissa delar av bibeln men inte på andra. Vad är det som bestämmer vilka som är värda att tro på?

Citat

- Man kan såklart tro på allt men en Ateist kan inte säga: Tror du inte på detta, ja då är du inte kristen(om det är en fråga om bibeln)!

Har jag sagt att du inte är kristen?

Citat

- Varför tror du att man har hittat på en egen Gud om man gör som du skrev?

Du hittar på en egen gud därför att du inte tror på den gud som beskrivs i bibeln med allt vad det innebär.

Citat

Det tror jag också men om olyckan att det föds dödfödda barn kommer så finns det väl inget ännu bättre alternativ än att skicka dem till himmelen. Anledningen till att dödfödda barn föds är väl inte annan än att mamman har handlat fel under graviditeten. Någon sade också att Gud inte sätter sig in våran fria vilja. Det är väl fritt att handla fel under graviditeten så att barnet blir dödfött? Det är ju först då det dödfödda barnet blir fött som Gud sätter sig in i alternativen. Då han är fullständigt god skickar han naturligtvis alla dödfödda till himmelen.

Men hur kan ett barn förnekas sitt liv bara för att dess moder har handlat fel, tycker att det är grymt och orättvist...

Citat

Nej men Gud sätter sig in i olyckan och inte hur mamman vill handla under graviditeten som jag skrev.

Men ett allsmäktigt väsen som Gud per definition är behöver inte "sätta sig in i" situationen, han borde väl veta vad som händer och därmed borde han göra ett aktivt val och låta barnet dö, som ett straff för föräldrarnas beteende...

Citat

Det finns inte en rättfärdig i världen. Alla syndar någon gång.

Om vi tar det som ett teoretiskt scenario då, vad skulle hända?

Citat

Enligt kristendomen vänder alla ryggen till Gud, alla de som inte tror på honom.

Låter som Gud är ganska generaliserade då...

Citat

De som tillber kristendomens Gud på ett annat sätt är bara Judarna och Muslimerna.

Så vilken gud man tillber är alltså viktigare än att man är en god människa...

Okej, på tal om det här med syndande och dömande osv. så vill jag ha svar av en troende (vilket mer eller mindre betyder Volvo (och eventuellt Emirbih (stavade jag det rätt nu? o.O)))(Och Emirbih; detta går även till viss del in på våran diskussion om prövningar) I förrgår (20 Maj 2011) så skulle en klasskamrat till min bästa vän köra hem sin mortorcykel från Åtvidaberg till Nyköping för ett däckbyte innan det att den skulle besiktas idag (22 Maj 2011). Någonstans på vägen, jag vet inte exakt var, till Nyköping så har han av okänd anledning mist kontrollen över motorcykeln, själv misstänker jag att han var tvungen att väja för något, vilket resulterar i att han kör av vägen och krockar med ett träd och han avlider troligen ögonblickligen. Hur, om gud nu är allsmäktig och detta, efter vad jag förstått som Volvo säger, är "Herrens" verk, kan han ha ihjäl en kille som har tre veckor kvar till studenten? Särskillt med tanke på att grabben är en av de gladaste, mest positiva och trevligaste människorna jag någonsin träffat. Och då har vi inte talat om att han är den enda jag känner som riktigt kunnat leva livet till fullo. Så om ni har något som ens påminner om ett vettigt svar; Please, explain.

Om gud har skapat allt, måste han väl också skapat djävulen...

Citat av Hermelin

Om gud har skapat allt, måste han väl också skapat djävulen...

Han skapade Lucifer, som inte ville lyda under människan, gjorde uppror och störtades därför av ärkeängel Mikael...

Citat av HammerAndSickle

Citat av VolvoS98

Då vill jag svara dig, hammerandsickle, med dessa punkter: - Det finns inget som heter att barn inte kommer till evigt liv när de är dödfödda.

Menar du att det är obestridlig, observerbar fakta att dödfödda barn kommer till himlen?

Citat

- Jag tror att livet är en gåva från Gud och inget test. Jag undrar om de flesta kristna verkligen tror att livet är ett test.

Du säger ju emot dig själv här, i något inlägg på förra sidan hävdade du att dödfödda barn utan tvivel föredrar att slippa leva på jorden för att istället komma till himlen. Hursomhelst, huruvida livet är bra eller dåligt är inte det viktiga, frågan var varför inte samma förutsättningar gäller för alla. Vissa dör och kommer till himlen direkt, andra lever på jorden, tror inte på gud och hamnar således i helvetet.

Citat

- Att bebisar dör efter de föds måste ju bero på att mamman har handlat fel under graviditeten.

Det där var fanimej det dummaste jag har hört. På riktigt, alltså.

Citat

- Då man grundar sig 100% av bibeln och tror på exakt allt så kallas det för att vara bokstavstroende, vilket är dumt.

Sant, det är skitdumt. Jag har aldrig sagt någonting annat. Men att vara bokstavstroende är åtminstone konsekvent. Som sagt: du tror uppenbarligen på vissa delar av bibeln men inte på andra. Vad är det som bestämmer vilka som är värda att tro på?

Citat

- Man kan såklart tro på allt men en Ateist kan inte säga: Tror du inte på detta, ja då är du inte kristen(om det är en fråga om bibeln)!

Har jag sagt att du inte är kristen?

Citat

- Varför tror du att man har hittat på en egen Gud om man gör som du skrev?

Du hittar på en egen gud därför att du inte tror på den gud som beskrivs i bibeln med allt vad det innebär.

Jag tror på den Gud som beskrivs i bibeln då jag faktiskt i detta fall går efter citatet: "Låt barnen komma till mig, ty himmelriket tillhör sådana som de" som faktiskt finns någonstans i bibeln. Men, jag går efter citatet och för att utveckla en rimlig teori till varför Gud inte är orättvis när han förnekar barn chans till liv på jorden så utvecklar jag detta och får därmed en tanke om hur det faktiskt skulle kunna vara men jag beskriver den på fel och rätt sätt på samma gång då jag faktiskt beskriver med att jag tror det kan vara så. Jag slår också ihop andra tankar och gör dem till en rimlig teori. Sedan undrar jag hur du kan tror att jag är kristen om jag, enligt dig, gör en annan Gud. Jag tror på domen, Guds son, Gud själv. Det är det viktigaste i min tro. Bibeln är också väldigt svårtolkad ibland så då försöker jag tolka den på mitt eget sätt. Där kommer teorin om att Gud skapade Big Bang och allt på flera miljoner/miljarder år fast som i bibeln beskrivs som 6 dagar men egentligen lutar det mer åt flera miljoner år då Petrus säger att 1 dag för oss är 1000 dagar för Gud.

Citat av LordDante

Citat av Hermelin

Om gud har skapat allt, måste han väl också skapat djävulen...

Han skapade Lucifer, som inte ville lyda under människan, gjorde uppror och störtades därför av ärkeängel Mikael...

Enligt våran tro är djävulen en fallen ängel.

Citat av VolvoS98

Jag tror på den Gud som beskrivs i bibeln då jag faktiskt i detta fall går efter citatet: "Låt barnen komma till mig, ty himmelriket tillhör sådana som de" som faktiskt finns någonstans i bibeln.

Japp, Matteus 19:14. Fast jag tycker nog att du tar citatet lite ur sitt sammanhang.

Citat

Men, jag går efter citatet och för att utveckla en rimlig teori till varför Gud inte är orättvis när han förnekar barn chans till liv på jorden så utvecklar jag detta och får därmed en tanke om hur det faktiskt skulle kunna vara men jag beskriver den på fel och rätt sätt på samma gång då jag faktiskt beskriver med att jag tror det kan vara så. Jag slår också ihop andra tankar och gör dem till en rimlig teori.

Kanske bara jag som är efterbliven, men vart har du redogjort för varför gud inte är orättvis som skickar vissa till himlen direkt och låter andra trampa runt på jorden i åttio år för att sedan hamna i helvetet?

Citat

Sedan undrar jag hur du kan tror att jag är kristen om jag, enligt dig, gör en annan Gud.

För att du tror att världen skapades av en allsmäktig gud och att denna gud steg ned på jorden, torterades för våra synder, dödades och återuppstod, och att man bara kommer till hans "rike" genom att acceptera detta och genom att äta hans kött och dricka hans blod. Eller nåt sånt.

Citat av HammerAndSickle

... och genom att äta hans kött och dricka hans blod. Eller nåt sånt.

Cannibalisem is the way to go! Eller nåt sånt.

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar. Varför skulle inte Kristendomen kunna vara sann? Den är det när vi, i denna debatt, glömmer djävulen och att han faktiskt har halva makten över oss människor och kan driva oss till döden och ondska. Detta gör att vi i debatten skyller allt på Gud. Med djävulen och skylla all ondska på så blir det genast mycket lättare att förklara att Gud inte är orättvis. Varför skulle inte Islam kunna vara sann? Jag vet inte... Varför skulle inte Judendomen kunna vara sann? Jag vet inte...

Citat av VolvoS98

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: 1. Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. 2. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. 3. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar. 4. Varför skulle inte Kristendomen kunna vara sann? Den är det när vi, i denna debatt, glömmer djävulen och att han faktiskt har halva makten över oss människor och kan driva oss till döden och ondska. Detta gör att vi i debatten skyller allt på Gud. Med djävulen och skylla all ondska på så blir det genast mycket lättare att förklara att Gud inte är orättvis. 5. Varför skulle inte Islam kunna vara sann? Jag vet inte... 6. Varför skulle inte Judendomen kunna vara sann? Jag vet inte...

*Ironys brain rebooting, please stand by* *Input invalid* *Leves diskussion; proves he cannot prove his point* 1. Hela poängen med teodicéproblemet är att det bevisar att gud omöjligt kan vara allsmäktig och allgod om han låter ondska finnas. 2. Hur deras "brist" på skapelseberättelse bevisar/motbevisar något alls förstår jag inte. Buddhismen är för övrigt en religion som ser till vad som kommer hända snarare än vad som har hänt. Men här har du alla skapelseberättelser och Buddhismen har helt uppenbart en om du kollar 3. ... Right... Gud bara skapade allting... Det är inte alls övernaturligt... *Input invalid* 4. "Djävulen" aka. Lucifer, har ihjäl 10 personer, dessutom på order av gud, i jämförelse till guds 2 476 636. Har svårt att se hur Lucifer är ondare. Desutom så är det aldrig giltigt skäl att skylla på någon annan. 5. *Input invalid* 6. *Input invalid*

Citat av Klarinettfett

"Vi vet såå otroligt lite om Gud men ändå förväntar sig många att vi ska kunna svara på alla frågor som ställs om Honom." Först av allt: Ni vet inte, ni TROR. Det finns en otroligt stor skillnad mellan dessa två sakerna. Och för det andra: Det är klart att vi förväntar oss att ni ska kunna besvara våra frågor. "Egentligen så är det så sjukt irrelevant varför han inte skapade oss perfekta." Nej, det är det inte. "Nu får jag den tråkiga känslan som får mig att sluta diskutera här och nu. Jag pratar om känslan att du inte läser mina inlägg så noga som du borde göra. Jag skrev innan att Gud VET vad som kommer hända i framtiden MEN han PÅVERKAR INTE våra beslut. Förstår inte hur du inte kan fatta detta. " Jag läser dina inlägg. Men det jag säger är, bara för att han inte påverkar våra beslut så betyder det inte att det finns en fri vilja. "Vaa? nu hänger jag inte riktigt med... Är varje lärare som ger en elev IG en sadistisk individ som gillar att tortera sina elever? WOW du har en sjuk bild av alla lärare..." Herregud vad du är bra på att överdriva. Hur kan du jämföra helvetet, oändlig tortyr, att brinna i all evighet med att få IG? Antingen så bryr du dig alldeles för mycket om dina betyg, eller så är det där världens sämsta liknelse. "Gud har skapat detta liv för att testa oss, vissa klarar testet andra inte, precis som på ett vanligt skolprov. Skillnaden är att livets test är mycket större och mycket mer stor på spel än vad det gör i ett vanligt skolprov." HAN BEHÖVER INTE TESTA OSS. Detta måste du veta själv, då du redan har sagt att han vet vad som kommer hända i framtiden. Alltså behöver han inte testa oss. Sluta säga det, du kan inte tro på det själv. "Ännu en Varför-fråga. Jag vet inte, kanske för att ge oss en ärlig chans. Efterallt så är det vi själva som väljer att hamna i helvetet genom våra handlingar, inte Gud." Så, fastän han vet exakt allt, så väljer han att skapa personer som med 100% säkerhet lär hamna i helvetet och plågas i all evighet? Låter inte som en snäll varelse enligt mig. Dessutom så, om Gud har skapat oss så är det HAN som har valt att skicka vissa till helvetet, då det inte finns någon fri vilja. "Ännu en gång. Robotar påverkar vi genom att programera den att göra olika saker så som att klippa gräs eller ngt. Gud påverkar inte, Han vet bara. Att veta och påverka är inte samma sak." Enligt dig så skapar han oss, eller hur? Och han är allsmäktig... Hur kan du INTE förstå att den fria viljan är en illusion då? Utan fri vilja är vi jämförbara med robotar.

": Det är klart att vi förväntar oss att ni ska kunna besvara våra frågor. " Då är du bara helt ute och cyklar. Det är väl solklart att vi inte kan svara alla frågor om Gud eftersom vi vet så lite om Honom. Precis samma sak med ateister. Jag förväntar mig inte att alla ateister ska kunna varenda teori om livets uppkomst i minsta detalj... " bara för att han inte påverkar våra beslut så betyder det inte att det finns en fri vilja." ehm...Jo det gör just det. Om det inte finns någon som påverkar vår egna vilja/beslut förutom oss själva så kallas det för fri vilja. "Herregud vad du är bra på att överdriva. Hur kan du jämföra helvetet, oändlig tortyr, att brinna i all evighet med att få IG? Antingen så bryr du dig alldeles för mycket om dina betyg, eller så är det där världens sämsta liknelse." Problemet ligger inte i att jag överdrev. Det ligger i att jag diskuterar med ngn som har en IQ som liknar en schimpans. Principen är densamma. Gud ger oss ett test, vi misslyckas, vilket betyder att vi får konsekvenser. Livets test är 1000000000000 ggr viktigare än ett skoltest därför är konsekvenserna 1000000000000 ggr värre. "HAN BEHÖVER INTE TESTA OSS. Detta måste du veta själv, då du redan har sagt att han vet vad som kommer hända i framtiden. Alltså behöver han inte testa oss. Sluta säga det, du kan inte tro på det själv." Hade du läst första inlägget så hade du vetat varför Gud testar oss. Alltså inte för hans skull utan för vår egen skull. "Enligt dig så skapar han oss, eller hur? Och han är allsmäktig... Hur kan du INTE förstå att den fria viljan är en illusion då? Utan fri vilja är vi jämförbara med robotar." För att det är inte så självklart som du säger att det är...

Citat av Emirbih

": Det är klart att vi förväntar oss att ni ska kunna besvara våra frågor. " Då är du bara helt ute och cyklar. Det är väl solklart att vi inte kan svara alla frågor om Gud eftersom vi vet så lite om Honom. Precis samma sak med ateister. Jag förväntar mig inte att alla ateister ska kunna varenda teori om livets uppkomst i minsta detalj... " bara för att han inte påverkar våra beslut så betyder det inte att det finns en fri vilja." ehm...Jo det gör just det. Om det inte finns någon som påverkar vår egna vilja/beslut förutom oss själva så kallas det för fri vilja. "Herregud vad du är bra på att överdriva. Hur kan du jämföra helvetet, oändlig tortyr, att brinna i all evighet med att få IG? Antingen så bryr du dig alldeles för mycket om dina betyg, eller så är det där världens sämsta liknelse." Problemet ligger inte i att jag överdrev. Det ligger i att jag diskuterar med ngn som har en IQ som liknar en schimpans. Principen är densamma. Gud ger oss ett test, vi misslyckas, vilket betyder att vi får konsekvenser. Livets test är 1000000000000 ggr viktigare än ett skoltest därför är konsekvenserna 1000000000000 ggr värre. "HAN BEHÖVER INTE TESTA OSS. Detta måste du veta själv, då du redan har sagt att han vet vad som kommer hända i framtiden. Alltså behöver han inte testa oss. Sluta säga det, du kan inte tro på det själv." Hade du läst första inlägget så hade du vetat varför Gud testar oss. Alltså inte för hans skull utan för vår egen skull. "Enligt dig så skapar han oss, eller hur? Och han är allsmäktig... Hur kan du INTE förstå att den fria viljan är en illusion då? Utan fri vilja är vi jämförbara med robotar." För att det är inte så självklart som du säger att det är...

"Det är väl solklart att vi inte kan svara alla frågor om Gud eftersom vi vet så lite om Honom. Precis samma sak med ateister." Åter igen. NI VET INTE, NI TROR. Det är allt jag ville ha sagt, att du inte FÖRVÄNTAR dig att ateister ska kunna namnge olika teorier om hur liv kom till bevisar faktiskt ingenting. "ehm...Jo det gör just det. Om det inte finns någon som påverkar vår egna vilja/beslut förutom oss själva så kallas det för fri vilja." Du tror att din gud är omnipotent, och du tror även att han skapade oss. Eftersom han skapade oss, med en 100% kunskap om exakt allt vi skulle göra, varenda tanke vi skulle tänka, så styr han oss, om än indirekt. Det finns ingen fri vilja. "Problemet ligger inte i att jag överdrev. Det ligger i att jag diskuterar med ngn som har en IQ som liknar en schimpans." Först av allt, jo, problemet ligger i att du överdriver. För det andra, det där är bara förolämpande. Men, det är ju klart, din religion har lärt dig att anta saker som du inte har något bevis alls för att backa, och detta har gjort dig till en idiot. Sorgligt. "Principen är densamma. Gud ger oss ett test, vi misslyckas, vilket betyder att vi får konsekvenser. Livets test är 1000000000000 ggr viktigare än ett skoltest därför är konsekvenserna 1000000000000 ggr värre." Nej. En lärare har inte en exakt kunskap om vår personlighet, vår förmåga, allt om oss. När Gud ger oss "test" så vet han redan om vi kommer att klara det eller inte. Alltså, om han skapar människor, vet hur dom kommer att leva, exakt ALLT om dom, och sen ger dom ett test som han vet att dom kommer att misslyckas med, och sedan bestraffar dom för det, är det inte idiotiskt? Lika bra att skippa hela proceduren och antingen straffa dom direkt eller inte skapa dom alls. "Hade du läst första inlägget så hade du vetat varför Gud testar oss. Alltså inte för hans skull utan för vår egen skull." Hade du haft något vett i din skalle så hade du förstått att det du säger är idiotiskt. Hur man än vänder och vrider på det så har han inget behov av att testa oss, även om det är för vår egen skull. Den gränslösa enfalden upphör aldrig att förvåna och fascinera oss med en IQ som överstiger rumstemperaturen..

Citat av VolvoS98

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar. Varför skulle inte Kristendomen kunna vara sann? Den är det när vi, i denna debatt, glömmer djävulen och att han faktiskt har halva makten över oss människor och kan driva oss till döden och ondska. Detta gör att vi i debatten skyller allt på Gud. Med djävulen och skylla all ondska på så blir det genast mycket lättare att förklara att Gud inte är orättvis. Varför skulle inte Islam kunna vara sann? Jag vet inte... Varför skulle inte Judendomen kunna vara sann? Jag vet inte...

Jag skyller allt dåligt på Gud för att han är allsmäktig och inte gör ett jävla skit för alla som har det dåligt. Varför gör han inget? Varför låter han det bara hända? Och hur faan kan du dyrka någon som låter allt det dåliga bara hända?!

Citat av VolvoS98

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar.

Ateism är ingen religion, namnet pekar på att man inte tror på allsmäktiga gudaväsen (A-teism). Buddhismen är inte på det sättet en religion sombland andra Islam. Buddhismen bygger på att finna upplysning, som namnet ocksåhär pekar på. Sidharta Gautama var den förste Buddhan, den upplyste. Han fann alltså Nirvana, den högsta graden av upplysning. Nirvana skulle kunna jämföras med himmelriket, men i det egna sinnet. Nirvana beskrivs såhär: då en människa uppnår Nirvana är det som en droppe vatten som förenas med världshaven. Alltså människans sinne blir ett med världsalltet. Hinduismen har jag inte mycket info på lager om så jag passar på den.

Citat av roflcopter52

Citat av VolvoS98

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar.

Ateism är ingen religion, namnet pekar på att man inte tror på allsmäktiga gudaväsen (A-teism). Buddhismen är inte på det sättet en religion sombland andra Islam. Buddhismen bygger på att finna upplysning, som namnet ocksåhär pekar på. Sidharta Gautama var den förste Buddhan, den upplyste. Han fann alltså Nirvana, den högsta graden av upplysning. Nirvana skulle kunna jämföras med himmelriket, men i det egna sinnet. Nirvana beskrivs såhär: då en människa uppnår Nirvana är det som en droppe vatten som förenas med världshaven. Alltså människans sinne blir ett med världsalltet. Hinduismen har jag inte mycket info på lager om så jag passar på den.

Ursäkta mig då men jag skrev inte att ateismen är en religion. Buddhismen svarar du inte på, i alla fall inte på det som jag skrev.

Citat av Slacker

Citat av VolvoS98

Jag tänker lämna den här religionsdebatten nu. Det finns bara några saker jag vill säga: Varför Ateismen inte kan vara sann: Den bryter mot teodiséproblemets budskap. Varför Buddhismen inte kan vara sann: Den har ingen skapelseberättelse vad jag har hört. Varför Hinduismen inte kan vara sann: Den uppstod i ett krig mellan judar och muslimer och har riktigt övernaturliga Gudar. Varför skulle inte Kristendomen kunna vara sann? Den är det när vi, i denna debatt, glömmer djävulen och att han faktiskt har halva makten över oss människor och kan driva oss till döden och ondska. Detta gör att vi i debatten skyller allt på Gud. Med djävulen och skylla all ondska på så blir det genast mycket lättare att förklara att Gud inte är orättvis. Varför skulle inte Islam kunna vara sann? Jag vet inte... Varför skulle inte Judendomen kunna vara sann? Jag vet inte...

Jag skyller allt dåligt på Gud för att han är allsmäktig och inte gör ett jävla skit för alla som har det dåligt. Varför gör han inget? Varför låter han det bara hända? Och hur faan kan du dyrka någon som låter allt det dåliga bara hända?!

Det kommer sen... lugn bara om några 100 år är alla onda inne i den andra döden. "Saliga de som sörjer, ty de ska få medlidande med Gud."

Citat av VolvoS98

Ursäkta mig då men jag skrev inte att ateismen är en religion. Buddhismen svarar du inte på, i alla fall inte på det som jag skrev.

Irony svarade däremot: Buddhismen har en skapelseberättelse, så om skapelseberättelsen är ett kriterie för att en religion ska vara sann så uppfyller buddhismen det kriteriet. Hur ateismen skulle motbevisas av teondicéproblemet går mig över huvudet. Har du lust så får du gärna utveckla det.