Laddar forumet…
517 inlägg · 17 175 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Varför? de hade ju också fri viljaFast han gav dem ju möjligheten att ta den fria viljan. Viket på sätt och vis gör att han gav oss den fria viljan.Eftersom han också visste att Eva skulle ta ett äpple, så är hans reaktion väldigt ologisk och irrationell.
Varför? de hade ju också fri viljaMen varför dampar han ur i ilska om han redan visste att de skulle göra det valet? Inte heller hade de fri vilja, de TOG den. Fri vilja - och därmed ondska & synd - fanns inte innan de åt av äpplet.
"Jag sa inte att du borde kunna ALLT om honom, men någon liten insikt om vad för slags varelse han är är väl nödvändigt om man ska spendera sitt liv med att dyrka honom?" Det gör jag också. Jag vet tillräckligt mycket om Honom och Hans makt för att dyrka Honom. "Redan innan Judas var skapad så visste Gud vad han skulle göra. Gud startade en kedjereaktion (d.v.s, han skapade Judas) som ledde till att Judas förråde Jesus. Att du inte förstår min logik är förståeligt, du är religiös, du är väl inte van vid logik." Ja men JUDAS VALDE SJÄLV ATT FÖRRÅDA JESUS!! Även om Gud visste att han skulle göra det så ingrep inte Gud eftersom han ingriper inte i vår fria vilja! Gud visste vad judas skulle göra, men han gjorde inget åt saken. varför? jo, HAN INGRIPER INTE I VÅR FRIA VILJA. Jag sa innan att ALLA föds med samma villkor att nå paradiset, om du föds i en rik familj eller en fattig somalisk familj så har du samma förutsättningar att komma till paradiset. MEN. Det är vi människor som uppfostrar våra barn till att vara dåliga personer, inte Gud. Gud skapar inte onda människor, vi gör. Jag tror med hela mitt hjärta att alla föds goda. Och det är pga denna uppfostran som vissa hamnar i helvetet. Äsch... vi kan diskutera detta hur länge som helst men ändå inte komma ngn vart. Du har din åsikt att den fria vilja är en illusion medan min logik säger att den inte är det. så är det bara och det ser inte ut som om jag kan ändra din åsikt, och du har inte tillräckligt bra argument för att ändra min. därför tycker jag att vi lägger ner denna debatt, om du vill förstås. jag kan gärna fortsätta ett tag till. [/quote] Först av allt så vet du ingenting alls om Gud. Du TROR saker. Det finns fortfarande en skillnad, en skillnad som alla religiösa människor bör lära sig. "Ja men JUDAS VALDE SJÄLV ATT FÖRRÅDA JESUS!!" Nej. Då Gud valde att skapa Judas fullt medveten om alla hans framtida handlingar så kan man inte säga att han gjorde det. Gud skapade honom på ett sådant sätt att han skulle förråda Jesus. Eller, tror du att Gud har en slump-generator där uppe som bestämmer vad för slags personligheter människorna han skapar får? "Äsch... vi kan diskutera detta hur länge som helst men ändå inte komma ngn vart. Du har din åsikt att den fria vilja är en illusion medan min logik säger att den inte är det. så är det bara och det ser inte ut som om jag kan ändra din åsikt, och du har inte tillräckligt bra argument för att ändra min. därför tycker jag att vi lägger ner denna debatt, om du vill förstås. jag kan gärna fortsätta ett tag till." Jag gillar hur du vänder och vrider på det för att framställa det som om att MINA argument är dåliga, och dina är baserade på logik, och inte på pseudo-vetenskap och 1400 år gamla sagoböcker. Det spelar ingen roll hur bra mina argument är, vad jag än säger så kommer jag inte kunna ändra din åsikt. Dogman är för hårt inbankad i din skalle. Du är fast besluten att rädda din påhittade själ. "Det är vi människor som uppfostrar våra barn till att vara dåliga personer, inte Gud." Du förstår verkligen inte. Vår uppfostran är relevant om det finns en Gud. Om Gud är allsmäktig kan han skapa oss på ett sådant sätt att vi alla är goda, samtidigt som han inte ingriper mot vår fria vilja.
Logga in för att svara i tråden.
[1] Du vet att grunderna i medicin är 4000 år gamla [2] Du vet att grunderna i filosofi är 2000 år gamla [3] Du vet att grunderna i astronomi är 1400 år gamla1. Vill minnas att man hittat typ örter som använts som läkemedel som daterats att vara över 20000 år gamla. Men 4000 år passar på Egypten och det var iofs dom som la grunden för modern medicinsk forskning, Råkar veta att dom kunde utföra hjärnoperationer, sug på den du! 2. Sokrates och Aristoteles levde för ungefär 2400-2300 år sedan. Och dom brukar mer eller mindre anses som filosofins grundare. 3. Ännu äldre, Kina sysslade med det för över 2000 år sedan. Dessutom så var de inne på astronomi i antikens Grekland. De gav ju namn åt alla planeterna utom Pluto (Upptäktes först 1930). Kan tyvärr inte förstå var 1400 år sedan kommer ifrån, det blir 600-talet e.kr. Tror aldrig jag hört något om astronomi på den tiden. Närmsta jag kan tänka mig var när Galileo Galilei kom på idén att rikta den på 1600-talet nya uppfinningen kikaren/teleskopet mot himelen. Men han leved på 1600-talet i vilket fall. Just helping to prove your point. Även om jag anser konkreta saker som man kan ta på mer troliga än din "gudomliga" vetenskap (eller vad du nu kallade det :P )
2. absolut men avrundade till närmaste tusen-tal :D 3. Ja absolut det fanns även personer som höll på med det för 200 000 år sedan men det jag menar var att för ca 1400 är sedan började man mer intensivt att studera universum och vår allra kändaste verk inom ämnet skrevs eller översattes då. Det var även under denna period man började söka vetenskapliga förklaringar till unversums under. Tidigare sa man att stjärnor var drakars själar eller gudars ögon osv. Jag har aldrig sagt att det är vetenskap, och jag har absolut inte kallat det för "gudomlig" vetenskap...2/3. Aha, I see Läste inte hela inlägget (fy skäms på mig) men tyckte jag såg de båda orden i följd :o
Detta blir nog mitt sista inlägg i det här ämnet eftersom detta är den andra gången jag märker att du inte läser mina inlägg... Gud skapade judas. Ja, Gud skapade INTE Judas på ett mer annorlunda sätt än någon annan. Som jag sa innan så är det vi människor som gör folk onda. INTE GUD. Judas uppfostring och hans miljö gjorde honom sådan. "jag gillar hur du vänder och vrider på det för att framställa det som om att MINA argument är dåliga, och dina är baserade på logik, och inte på pseudo-vetenskap och 1400 år gamla sagoböcker. Det spelar ingen roll hur bra mina argument är, vad jag än säger så kommer jag inte kunna ändra din åsikt. Dogman är för hårt inbankad i din skalle. Du är fast besluten att rädda din påhittade själ." Du vet att grunderna i medicin är 4000 år gamla Du vet att grunderna i filosofi är 2000 år gamla Du vet att grunderna i astronomi är 1400 år gamla Därför spelar det ingen roll hur gammal min vetenskap är, det gör den inte mindre trovärdig... HAHAH älskar att du säger att mina åsikter är omöjliga att ändra när det gäller samma sak för dig. HAH! Inse fakta du är inte så överlägsen oss religiösa så som dina "hobby ateist" vänner säger att du är. (Hobby ateister = personer som säger att de är ateister men vet inget om varken religion eller vetenskap) :D Du kämpar såå hårt att inte inse fakta, att inte inse sanningen. Men precis som hos alla andra så kommer det till slut :D Tro mig." Ja, Gud skapade INTE Judas på ett mer annorlunda sätt än någon annan. Som jag sa innan så är det vi människor som gör folk onda. INTE GUD. Judas uppfostring och hans miljö gjorde honom sådan." Så du säger att Gud skapade Judas helt omedveten om vad för slags miljö han skulle växa upp i? Låter inte särskilt allvetande, om du frågar mig.. "Därför spelar det ingen roll hur gammal min vetenskap är, det gör den inte mindre trovärdig..." Däremot så sa jag inte vetenskap, utan pseudo-vetenskap. Och jo, det spelar en viss roll hur gammal din vetenskap är. Vissa teorier är numera utdaterade och har motbevisats. Just sayin'. "HAH! Inse fakta du är inte så överlägsen oss religiösa så som dina "hobby ateist" vänner säger att du är. (Hobby ateister = personer som säger att de är ateister men vet inget om varken religion eller vetenskap) :D" Först av allt, jag har en kunskap om religion och vetenskap. Jag kan knappast säga att jag har en djup vetenskap i något av det, då jag inte är teolog eller vetenskapsman, men jag har tillräckligt mycket kunskap om det för att göra korrekta slutsatser. "HAHAH älskar att du säger att mina åsikter är omöjliga att ändra när det gäller samma sak för dig." Det där är ad hominem tu quo que, och dessutom inte sant. Mina åsikter kan ändras med bra argument. Det är bara det att mina åsikter just nu är väl uttänkta, och därför tänker jag inte överge dom för första bästa nya teori. "Du kämpar såå hårt att inte inse fakta, att inte inse sanningen. Men precis som hos alla andra så kommer det till slut :D Tro mig." "Fakta"? "Sanningen"? Herregud, när ni religiösa människor missbrukar dessa orden så grovt så förlorar dom sin mening. Snälla, sluta använd dessa orden när du pratar om din religion. Man får en lust att slå dig i ansiktet.
" Ja, Gud skapade INTE Judas på ett mer annorlunda sätt än någon annan. Som jag sa innan så är det vi människor som gör folk onda. INTE GUD. Judas uppfostring och hans miljö gjorde honom sådan." Så du säger att Gud skapade Judas helt omedveten om vad för slags miljö han skulle växa upp i? Låter inte särskilt allvetande, om du frågar mig.. "Därför spelar det ingen roll hur gammal min vetenskap är, det gör den inte mindre trovärdig..." Däremot så sa jag inte vetenskap, utan pseudo-vetenskap. Och jo, det spelar en viss roll hur gammal din vetenskap är. Vissa teorier är numera utdaterade och har motbevisats. Just sayin'. "HAH! Inse fakta du är inte så överlägsen oss religiösa så som dina "hobby ateist" vänner säger att du är. (Hobby ateister = personer som säger att de är ateister men vet inget om varken religion eller vetenskap) :D" Först av allt, jag har en kunskap om religion och vetenskap. Jag kan knappast säga att jag har en djup vetenskap i något av det, då jag inte är teolog eller vetenskapsman, men jag har tillräckligt mycket kunskap om det för att göra korrekta slutsatser. "HAHAH älskar att du säger att mina åsikter är omöjliga att ändra när det gäller samma sak för dig." Det där är ad hominem tu quo que, och dessutom inte sant. Mina åsikter kan ändras med bra argument. Det är bara det att mina åsikter just nu är väl uttänkta, och därför tänker jag inte överge dom för första bästa nya teori. "Du kämpar såå hårt att inte inse fakta, att inte inse sanningen. Men precis som hos alla andra så kommer det till slut :D Tro mig." "Fakta"? "Sanningen"? Herregud, när ni religiösa människor missbrukar dessa orden så grovt så förlorar dom sin mening. Snälla, sluta använd dessa orden när du pratar om din religion. Man får en lust att slå dig i ansiktet."Så du säger att Gud skapade Judas helt omedveten om vad för slags miljö han skulle växa upp i? Låter inte särskilt allvetande, om du frågar mig.." Du har missuppfattat hur vi religiösa ser livets struktur. Gud skapar inte varje människa på planeten, det är ju självklart...Min mamma och pappa skapade mig precis som dina föräldrar skapade dig. MEN Gud skapade de första människorna och på så vis satte igång denna kedjereaktion. Gud vet vem som kommer att födas när och vad varje person gör och kommer att göra i framtiden. Men han påverkar ICKE deras beslut. Därför var det Judas föräldrar som skapade honom och hans uppfostran och miljö gjorde honom till den han var. Och allt detta var i Guds vetskap. Han visste att Judas skulle födas och att han skulle föräda Jesus. Men han gjorde inget åt saken eftersom Gud har skapad fria viljan. Alltså Gud påverkar/ingriper i våra beslut vi gör i livet, vare det är att man dödar en god människa eller att föräda en profet. " Vissa teorier är numera utdaterade och har motbevisats. Just sayin'." Precis som alla ateisters teorier på hur livet uppstod. "Först av allt, jag har en kunskap om religion och vetenskap. Jag kan knappast säga att jag har en djup vetenskap i något av det, då jag inte är teolog eller vetenskapsman, men jag har tillräckligt mycket kunskap om det för att göra korrekta slutsatser." Varför visar du inte det då...? Nae men det jag ville få fram var att din tro är inte överlägsen min tro. Det är dags för alla ateister att komma ner på jorden och inse att de inte är överlägsna och att de inte vet allt. Ni gör precis som vi, TROR. "Man får en lust att slå dig i ansiktet." Nu känner jag att du har gått över gränsen där. Okej att småretas lite, men detta börjar gå överstyr. Låt inte neandertalaren i dig komma fram...Oj... jusde neandertalare finns inte och har aldrig funnits....SNAP! ;)
Just nu pågår ett nytt sk "experiment" där 4 stycken människor skickas ut till Mars för att sedan bosätta sig där. NASA har inte råd att sedan skicka tillbaka de 4 astronauterna, utan de ska leva där livet ut. Ungefär varje halvår (kommer inte ihåg exakt) så får de mat och annan nödvändig proviant. Vem vet? Männskligheten kanske bosätter sig där om ett par hundra år?Varför tror du det?gissa? om 50 år om vi fortsätter så här så kommer städer tex new york ha problem med vatten för de ommer bli översvämningar o vissa städer ligger ju redan igentligen undervatten ytan bara dom bygger barrikader o om de höjs så kommer dom ligga under vatten o nästan alla bor 15- mil från havet/
Hela ateismen bygger på fullständigt missförstånd. De kan inte förstå varför bibeln skulle vara sann för att de förstår inte ett skit just p.g.a att Gud är för stor för vårt förstånd.Det finns ju massvis med religoner som alla har olika gudar. Vad får dig att just tro på Gud och inte på Ganesja, Tor eller Allah?
Oj... jusde neandertalare finns inte och har aldrig funnits....SNAP! ;)Bara av ren nyfikenhet så undrar jag hur du argumenterar emot alla fossil av tidigare "människor" Och nej, jag har ingen lust att argumentera ämnet, bara nyfiken på din syn o.O Förstår om du inte anser dom vara besläktade till männsikan men detta förnekande förstod jag mig inte riktigt på o.O
Okunnighet. Det är därför han klankar ner på alla som inte säger sig tro. Och att han säger att vi är mer eller mindre dumma i huvudet gör bara hans argument ännu mer löjliga.Hela ateismen bygger på fullständigt missförstånd. De kan inte förstå varför bibeln skulle vara sann för att de förstår inte ett skit just p.g.a att Gud är för stor för vårt förstånd.Det finns ju massvis med religoner som alla har olika gudar. Vad får dig att just tro på Gud och inte på Ganesja, Tor eller Allah?
"Så du säger att Gud skapade Judas helt omedveten om vad för slags miljö han skulle växa upp i? Låter inte särskilt allvetande, om du frågar mig.." Du har missuppfattat hur vi religiösa ser livets struktur. Gud skapar inte varje människa på planeten, det är ju självklart...Min mamma och pappa skapade mig precis som dina föräldrar skapade dig. MEN Gud skapade de första människorna och på så vis satte igång denna kedjereaktion. Gud vet vem som kommer att födas när och vad varje person gör och kommer att göra i framtiden. Men han påverkar ICKE deras beslut. Därför var det Judas föräldrar som skapade honom och hans uppfostran och miljö gjorde honom till den han var. Och allt detta var i Guds vetskap. Han visste att Judas skulle födas och att han skulle föräda Jesus. Men han gjorde inget åt saken eftersom Gud har skapad fria viljan. Alltså Gud påverkar/ingriper i våra beslut vi gör i livet, vare det är att man dödar en god människa eller att föräda en profet. " Vissa teorier är numera utdaterade och har motbevisats. Just sayin'." Precis som alla ateisters teorier på hur livet uppstod. "Först av allt, jag har en kunskap om religion och vetenskap. Jag kan knappast säga att jag har en djup vetenskap i något av det, då jag inte är teolog eller vetenskapsman, men jag har tillräckligt mycket kunskap om det för att göra korrekta slutsatser." Varför visar du inte det då...? Nae men det jag ville få fram var att din tro är inte överlägsen min tro. Det är dags för alla ateister att komma ner på jorden och inse att de inte är överlägsna och att de inte vet allt. Ni gör precis som vi, TROR. "Man får en lust att slå dig i ansiktet." Nu känner jag att du har gått över gränsen där. Okej att småretas lite, men detta börjar gå överstyr. Låt inte neandertalaren i dig komma fram...Oj... jusde neandertalare finns inte och har aldrig funnits....SNAP! ;)"Du har missuppfattat hur vi religiösa ser livets struktur. Gud skapar inte varje människa på planeten, det är ju självklart...Min mamma och pappa skapade mig precis som dina föräldrar skapade dig. MEN Gud skapade de första människorna och på så vis satte igång denna kedjereaktion." F'låt, jag argumenterar med väldigt många troende, och deras åsikt om detta brukar variera... Iallafall, även om detta är fallet, så valde han ändå själv hur dom första människorna skulle vara, eller hur? När han gjorde det så skapade han en kedjereaktion som till slut födde fram folk som Judas, Fritzl, o.s.v. Om han är allsmäktig, då hade han kunnat förhindra ondska utan att påverka deras personlighet samtidigt som dom har en fri vilja. Annars är han inte allsmäktig. "Precis som alla ateisters teorier på hur livet uppstod." Du motsäger dig själv. Först sa du att det inte kvittar hur gammal vetenskap är...När jag säger emot så säger du att ateistiska teorier om hur livet uppstod, som är vetenskap, är utdaterad. Dessutom så handlar det här inte om ateism, så sluta dra in det i samtalsämnet. "Varför visar du inte det då...?" Först av allt så känner jag inget behov av att dra in vetenskap i en religionstråd, då jag anser att det är två helt skilda saker. För det andra så har jag en viss kunskap om religion, fast våra åsikter där är så skilda, och vi har kommit fram till helt olika slutsatser, att det kanske inte märks.. "Nae men det jag ville få fram var att din tro är inte överlägsen min tro. Det är dags för alla ateister att komma ner på jorden och inse att de inte är överlägsna och att de inte vet allt. Ni gör precis som vi, TROR." Jag vill börja med att påpeka att jag aldrig har sagt att min tro är överlägsen din. Det verkar faktiskt vara tvärt om, ni verkar tro att er tro är mycket bättre än vår. Jag menar, får vi bygga monument som hyllar ateismen, där vi läser högt ur Darwins böcker? Dessutom så, när jag väl argumenterar med kristna så verkar dom inte se mig som en "icke-troende", utan istället som en "icke-rekryterad". Det är väldigt förolämpande... Och du sa själv att du är 99% säker på att din tro är rätt. Det är bortom rimlig tvivel. Om det är bortom rimlig tvivel så brukar man inte kalla det för att "tro"... "Nu känner jag att du har gått över gränsen där. Okej att småretas lite, men detta börjar gå överstyr. Låt inte neandertalaren i dig komma fram...Oj... jusde neandertalare finns inte och har aldrig funnits....SNAP! ;)" Du gick över gränsen när du sa att du var säker till 99% att din tro var den rätta. Och jo, neandertalare har funnits. Det finns bevis, men du bortser väl såklart från det, du är ju religiös...
Men att säga att "Vi kan inte förstå gud, för han är större än vad vi kan fatta" är ju ett för...faktiskt så är det inte ett argument alls! Hur vet du att gud är så stor, det är ju inte mer sannolikt ä något annat? "Slumpen som Big Bang involverade är mycket större än vad vi kan förstå" är ju ett minst lika bra argument. :)Jag vet inte om du försöker spela ateist men jo, visst kan man göra så. Vi kan ju inte riktigt förstå Gud för han är för stor för vårat minne. Ni som säger att jag går emot mina egna argument har fel. Jag försöker hitta en rimlig förklaring till allt som har hänt. Sedan hur jag uttrycker det är ju en sak.
[1] Shit! Detta är så kontroversiellt! Nej nu bestämmer jag mig för att vända upp och ner på teorin om att Gud skulle vara ond. [2] Om Gud nu är ond så skulle det ju bara finnas ondska i världen. [3] Alla är syndare, alla är inte onda. Hade Gud varit ond hade det varit såhär. Ingen är syndare, för alla är onda. [4] Nu kanske du tänker: "Men då är ju alla syndare om man är ond." Nej så är det inte riktigt. Är man dock ond mot en kärleksfull levande ande kallad Gud på något sätt så är man syndare. [5] Är dock djävulen och Gud onda, ja då finns det ingen synd, för det finns ingen god. [6] Låter det rimligt att alla är onda? Nej jag tror inte det. [7] Varför skapade Gud världen om han är ond? [8] För att förgöra den? [9] Nej jag tror inte det heller. [10] Om man är ond vill man ju inte skapa. [11] Om man skapar något så som Gud har gjort. Då vill ju de onda förgöra det. [12a] Att skapa jorden är något som en god Gud måste ha gjort, där inklämmer jag [12b] teodiséproblemet också, [13] det att forskarna har kommit fram till att något/någon måste ha skapat jorden. [14] Ondskan som finns i världen kommer från djävulen och det att han vill förgöra världen. [15] Så är de ju saliga också, de som sörjer, för de ska få medlidande med Gud, medlidandet som visar sig i himmelen. [16]1. Omväxling! Fan va najs! :D 2. Om gud var ond, och om det gjorde att det enda som fanns i världen var ondska, så skulle problemet vara löst. Ondska kan inte finnas utan godhet, precis som att fred inte kan finnas utan krig. Så om ondska var allt vi visste så skulle det inte finnas någon ondska. Då skulle allt bara vara Status Que. 3. Du beskrev just min punkt 2 mer eller mindre. 4. Så det du säger är att så länge jag undviker att vara ond mot gud, så syndar jag inte. Utan om jag dödar en annan människa utan att på något sätt "skada" gud så är jag ingen syndare utan bara ond? Eller? 5. Svarar återigen på ditt eget problem, aka min punkt 2. 6. Nej. Men låter det rimligt att alla är syndare? 7. Vad är det som säger att bara för att du är ond så kan du inte skapa saker? 8. Man kan inte vara ond utan att förgöra? Så att terrorisera någon är inte ondska? Man förstör ju trots allt ingenting då. 9. Inte jag heller. 10. Varför inte? Ge mig ett skäl till det. Finns en seriemördare som mördade och flådde folk, sen använde han skinnen till att klä inredningen i sitt hem, jag skulle kalla det ganska innovativt (och synerligen makabert) skapande av en "ond" människa (ond sitter inom "..." för att det är diskutabelt då mannen i fråga hade svåra psykiska problem pga tidigare hemförhållanden (misshandel osv)) (Kommer inte ihåg nåt namn och kunde inte hitta honom just nu). 11. Återigen varför? Känns som du drar väldigt många slutsatser utan grund. Jag älska att ha sönder och älskar att bygga upp. Ser inget problem i att tycka om båda. 12. a) Varför måste en god gud ha gjort det? 12. b) Vad har teodiséproblemet här att göra? Allt detta infaller under det mer eller mindre. 13. Dra inte alla över en kant, jag är säker på att majoriteten inte tror det. 14. Här kan vi börja diskutera teodiséproblemets kärna igen. 15. Vad ska sörjas? 16. Fan va lite omväxling det var i slutänden. D:
1. Jag kan inte riktigt läsa vad du menar med det. 2. På sätt och vis är nästan allt i världen ondska ju. Då måste ju godhet också finnas som du säger. Denna godhet är i detta fallet Gud. Ondskan har ju inget med Gud att göra utan det är ju bara djävulen som är ond. Eftersom att han har tagit halva makten över alla, är alla på sätt och vis något onda. Det finns bara en som är fullkomligt god och han är en ande och heter Jahve! 3. Gjorde jag? Jag skrev att alla är syndare, men inte att alla är onda. Synda kan man ju bara göra mot Guds bud. 4. Jag menar att om du inte bryter mot buden så syndar du inte. Tror du Gud skulle vilja skapa buden om han var ond? 5. Också hakar vi upp oss på detta igen ja. Jag beskriver inte din punkt 2. 6. Nej för barnen är inte syndare. 7. Så du menar att det inte är gott att skapa jorden? Men se vad hände med äpplet som fick djävulen att fördriva oss in i ondska om nu Gud skapade världen ond? 8. Att terrorisera någon är ondska måste väl en dum förstå. Djävulen och Gud är ju "oss" 50% makt åt båda = 100% makt över oss tillsammans. Terror är ju något djävulen driver oss in i. 9. Bra att du för en punkts skull håller med mig. 10. Om man är ond vill man ju inte skapa jorden. 11. Den onde använder oss för att förgöra jorden! 12. a) För att det är gott att skapa ett paradis som sedan blir förstört av ett äpple som gör att djävulen fördriver oss in i ondska. 12. b) Något måste ha skapat jorden menar jag och det tycker jag att vi har konstaterat. 13. Sade jag att alla har kommit fram till det. Men att forskarna har kommit fram till det vet jag, det måste ju inte betyda alla, eller? 14. Vad snackar du om? Att djävulen som är en fallen ängel skulle ha skapat jorden eller som du skrev att teodiseproblemet säger att Gud är ond. Det enda som jag är säker på är att Gud är god och att han måste ha skapat paradiset och så fördrev djävulen oss in i ondska. 15. Vilken sorg? Jo, den sorgen som kommer när någons familjemedlem torteras till döds i ett krig eller rädslan att bli träffad av luftanfall eller att man bara är fattig och inte har några pengar så man måste gräva i soptunnorna efter mat, det finns många inom kategorin.[1] Shit! Detta är så kontroversiellt! Nej nu bestämmer jag mig för att vända upp och ner på teorin om att Gud skulle vara ond. [2] Om Gud nu är ond så skulle det ju bara finnas ondska i världen. [3] Alla är syndare, alla är inte onda. Hade Gud varit ond hade det varit såhär. Ingen är syndare, för alla är onda. [4] Nu kanske du tänker: "Men då är ju alla syndare om man är ond." Nej så är det inte riktigt. Är man dock ond mot en kärleksfull levande ande kallad Gud på något sätt så är man syndare. [5] Är dock djävulen och Gud onda, ja då finns det ingen synd, för det finns ingen god. [6] Låter det rimligt att alla är onda? Nej jag tror inte det. [7] Varför skapade Gud världen om han är ond? [8] För att förgöra den? [9] Nej jag tror inte det heller. [10] Om man är ond vill man ju inte skapa. [11] Om man skapar något så som Gud har gjort. Då vill ju de onda förgöra det. [12a] Att skapa jorden är något som en god Gud måste ha gjort, där inklämmer jag [12b] teodiséproblemet också, [13] det att forskarna har kommit fram till att något/någon måste ha skapat jorden. [14] Ondskan som finns i världen kommer från djävulen och det att han vill förgöra världen. [15] Så är de ju saliga också, de som sörjer, för de ska få medlidande med Gud, medlidandet som visar sig i himmelen. [16]1. Omväxling! Fan va najs! :D 2. Om gud var ond, och om det gjorde att det enda som fanns i världen var ondska, så skulle problemet vara löst. Ondska kan inte finnas utan godhet, precis som att fred inte kan finnas utan krig. Så om ondska var allt vi visste så skulle det inte finnas någon ondska. Då skulle allt bara vara Status Que. 3. Du beskrev just min punkt 2 mer eller mindre. 4. Så det du säger är att så länge jag undviker att vara ond mot gud, så syndar jag inte. Utan om jag dödar en annan människa utan att på något sätt "skada" gud så är jag ingen syndare utan bara ond? Eller? 5. Svarar återigen på ditt eget problem, aka min punkt 2. 6. Nej. Men låter det rimligt att alla är syndare? 7. Vad är det som säger att bara för att du är ond så kan du inte skapa saker? 8. Man kan inte vara ond utan att förgöra? Så att terrorisera någon är inte ondska? Man förstör ju trots allt ingenting då. 9. Inte jag heller. 10. Varför inte? Ge mig ett skäl till det. Finns en seriemördare som mördade och flådde folk, sen använde han skinnen till att klä inredningen i sitt hem, jag skulle kalla det ganska innovativt (och synerligen makabert) skapande av en "ond" människa (ond sitter inom "..." för att det är diskutabelt då mannen i fråga hade svåra psykiska problem pga tidigare hemförhållanden (misshandel osv)) (Kommer inte ihåg nåt namn och kunde inte hitta honom just nu). 11. Återigen varför? Känns som du drar väldigt många slutsatser utan grund. Jag älska att ha sönder och älskar att bygga upp. Ser inget problem i att tycka om båda. 12. a) Varför måste en god gud ha gjort det? 12. b) Vad har teodiséproblemet här att göra? Allt detta infaller under det mer eller mindre. 13. Dra inte alla över en kant, jag är säker på att majoriteten inte tror det. 14. Här kan vi börja diskutera teodiséproblemets kärna igen. 15. Vad ska sörjas? 16. Fan va lite omväxling det var i slutänden. D:
Senast ändrat 2011-06-10 11:36:52
1. Jag kan inte riktigt läsa vad du menar med det. 2. På sätt och vis är nästan allt i världen ondska ju. Då måste ju godhet också finnas som du säger. Denna godhet är i detta fallet Gud. Ondskan har ju inget med Gud att göra utan det är ju bara djävulen som är ond. Eftersom att han har tagit halva makten över alla, är alla på sätt och vis något onda. Det finns bara en som är fullkomligt god och han är en ande och heter Jahve! 3. Gjorde jag? Jag skrev att alla är syndare, men inte att alla är onda. Synda kan man ju bara göra mot Guds bud. 4. Jag menar att om du inte bryter mot buden så syndar du inte. Tror du Gud skulle vilja skapa buden om han var ond? 5. Också hakar vi upp oss på detta igen ja. Jag beskriver inte din punkt 2. 6. Nej för barnen är inte syndare. 7. Så du menar att det inte är gott att skapa jorden? Men se vad hände med äpplet som fick djävulen att fördriva oss in i ondska om nu Gud skapade världen ond? 8. Att terrorisera någon är ondska måste väl en dum förstå. Djävulen och Gud är ju "oss" 50% makt åt båda = 100% makt över oss tillsammans. Terror är ju något djävulen driver oss in i. 9. Bra att du för en punkts skull håller med mig. 10. Om man är ond vill man ju inte skapa jorden. 11. Den onde använder oss för att förgöra jorden! 12. a) För att det är gott att skapa ett paradis som sedan blir förstört av ett äpple som gör att djävulen fördriver oss in i ondska. 12. b) Något måste ha skapat jorden menar jag och det tycker jag att vi har konstaterat. 13. Sade jag att alla har kommit fram till det. Men att forskarna har kommit fram till det vet jag, det måste ju inte betyda alla, eller? 14. Vad snackar du om? Att djävulen som är en fallen ängel skulle ha skapat jorden eller som du skrev att teodiseproblemet säger att Gud är ond. Det enda som jag är säker på är att Gud är god och att han måste ha skapat paradiset och så fördrev djävulen oss in i ondska. 15. Vilken sorg? Jo, den sorgen som kommer när någons familjemedlem torteras till döds i ett krig eller rädslan att bli träffad av luftanfall eller att man bara är fattig och inte har några pengar så man måste gräva i soptunnorna efter mat, det finns många inom kategorin.1. Dina första två meningar får en att tro att du ska komma med något nytt. Aka: omväxling. 2. Jag diskuterade bara hur det skulle vara om gud är ond. Jag sa aldrig att han faktiskt är det. Så att påpeka att han inte är det är överflödigt. 3. Mer eller mindre. Slutpoängen uppfattade jag som ungefär samma sak. 4. Okej. Jag ser visst en poäng i att han skulle skapa buden även om han var ond. Det skulle vara ganska roligt att se folk misslyckas med dom. 5. Nej, du beskriver inte. Men du svarade på hur det skulle vara om min punkt 2 gjorde sig gällande. 6. När dyker arvssynden upp då? När blir man automatiskt syndare? 7. Inte nödvändigtvis. Tänk bara på tortyrredskap från medeltiden. De skapas för att sprida skräck, vilket är ungefär samma sak som att vara ond. Var vänlig och förklara mer om hur äpplet kom med här, jag förstod inte riktigt dess del i sammanhanget. 8. Okej. Men dom har totalt 100% makt? Då undrar jag vart våran fria vilja tar vägen? 9. Precis. 10. Men varför inte? Ondska duger inte som argument för att inte vilja skapa just jorden. 11. Va? Jag förstår inte riktigt. Mer ingående förklaring tack. 12. a) Okej, jag kan köpa att det är gott att skapa ett paradis. Men hur gott är det att fördriva oss ur paradiset? 12. b) Att något har skapat jorden stämmer, ja, annars hade den inte varit här. Men det kan lika gärna vara big bang som en gud. Fortfarande ingen förklaring till varför du drar upp teodiséproblemet. 13. Det beror på din meningsbyggnad: "det att forskarna har kommit fram till att något/någon måste ha skapat jorden." Läs meningen igen. "Forskarna" syftar till alla forskare som finns på området. För att det ska bli korrekt så skulle du ha skrivit "vissa forskare" istället. Så jag förstår hur du tänkte när du skrev, men din mening säger något annat. 14. Jag undrar samma sak just nu. Jag måste ha tänkt nåt konstigt igårkväll när jag skrev det där. 15. Iofs underförstått. Men varför ska vi vänta tills vi skälva är döda för att få medlidande? Är inte sorg slöseri med tid isf. Jag menar vi kommer ju ändå att träffa dem i himelen/paradiset igen och då är ju sorgen bara bortkastad tid.