Laddar forumet…
1 016 inlägg · 13 308 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
man får bli utsugen, men man får inte anställa arbetare och suga ut dem.Det hänger ju inte ihop, lol. Det måste finnas någon som suger ut för att frivilliga ska bli utsugna. Dessutom är det en grov kränkning på friheten och inget jag stödjer. Folk får suga ut varandra i anarkokapitalistiska samhällen hur mycket de vill - jag har ingen rätt att hindra dem. I pity the fool.
Jag är väl en borgare. ;)Äger du produktionsmedel?
Inte direkt, men skulle kunna tänka mig att äga ett produktionsföretag och profitera på det. Om nu alla partier i riksdagen är borgare menar jag.Jag är väl en borgare. ;)Äger du produktionsmedel?
Logga in för att svara i tråden.
Det har jag inte krävt, jag bara påpekade att de ofta förekommer och att det får dig att i mina ögon framstå som mer "hjärntvättad" av Marx och gänget. Var det inte du som klagade på att folk körde med halmdockor?Det är ingen halmdocka. Du kallar mig hjärntvättad för att jag använder ord som "arbetarklass" och "utsugning" i en diskussion om socialism och kapitalism, vilket bara är ologiskt.
Jag har aldrig lärt mig det. Min lärare var öppet emot det och min gymnasielärare i samhälle hämtade bland annat stöd ur Bamse för att rättfärdiga beskattning och uppmuntrade starkt mig när jag skrev för avgiftsfri kollektivtrafik och därmed höjd skatt. I skolböcker står det alltid om hur företag förstör miljön och hur dessa förtrycker människor och om hur statliga regleringar är bra för att lösa sociala problem. Vi har uppenbarligen inte gått i samma skola.Nej, det har vi inte. Jag skulle dock vilja veta vad du lärde dig om kommunism och kapitalism i skolan, det vore betydligt intressantare.
Jo, eftersom stat och marknad inte är samma sak.De är dock beroende av varandra.
Men jag har inte rätt att försvara mina åsikter eller mina ägodelar med eller utan våld när marxismen dundrar in? Ganska orättvist att ni skall ha den rättigheten, men inte vi andra.Du behöver som sagt varken försvara din TV eller din säng, de kan du få ha kvar. Äger du en fabrik som styrs odemokratiskt kan du ge dig fan på att den kommer att kollektiviseras, däremot.
De flesta företag skulle nog förbättra arbetsmiljön.Jag hoppas att du inte tror på det själv.
Om inte så kommer ju ni gå till ett företag som gör som ni önskar. Alltså lockar det att gynna sina anställda för att dessa skall stanna kvar och öka produktiviteten alternativt locka dessa till sig. En ganska simpel ekvation.Du lever i en drömvärld. Arbetarklassen har inget kapital att stå på och kan inte ta de risker det i nuläget skulle innebära att starta ett företag.
Feodalherrarna gjorde dock som de önskade eftersom dessa var skyddade av staten och använde våld mot oliktänkande. Jag har aldrig sett (trots att vi inte lever i kapitalism) en arbetsgivare som står och sparkar på sina anställda för att denne vill ha en ny kaffemaskin.Nej, däremot avskedar de dem. Kolla in dokumentären om The Phone House som sändes på ettan förra veckan, det är ett skrämmande exempel på nyliberalism i sin renaste form.
Men om jag inte använder våld då? Och: Det är inte logiskt att tvinga mig in i ert system. Det är just det här som gör er fascistoida och inte så mycket bättre än tidigare samhällen som du föraktar. Även om det blir rättvist för alla ger det er ingen rätt att använda våld mot oss som inte vill leva där. Jag vill låta dig leva i ett socialistiskt samhälle, varför får inte jag leva i mitt önskesamhälle?Vad du vill spelar inte så stor roll, makthavarna vill nämligen inte låta mig leva i ett socialistiskt samhälle, och de hindrar mig från det med våld. Din pojkrumsidealism hjälper inte den verkliga arbetarklassen i den verkliga världen.
makthavarna vill nämligen inte låta mig leva i ett socialistiskt samhälle, och de hindrar mig från det med våld. Din pojkrumsidealism hjälper inte den verkliga arbetarklassen i den verkliga världen.Fast han stödjer inte makthavarna heller. I teorin är han a third party. Känns lite overkill att tvinga in third parties i sitt samhälle.
Jag ser inget fel med kommunism för de som är med på det, att tvinga på folket ett kommunistiskt styre genom revolution tycker jag dock är fel. En kommunistisk diktatur alá Sovjet (Trött exempel, ursäkta, men ändå) ställer jag mig helt emot, men en demokratiskt framröstad kommunistisk regering är OK med mig.Naturligtvis krävs ett brett stöd för en revolutionär kommunistisk omvandling av samhället, men ett kommunistiskt parti i den nuvarande riksdagen skulle nog inte göra någon glad.
Nej, det har vi inte. Jag skulle dock vilja veta vad du lärde dig om kommunism och kapitalism i skolan, det vore betydligt intressantare.Det var ju det jag skrev.
De är dock beroende av varandra.Anarkokapitalism?
Du behöver som sagt varken försvara din TV eller din säng, de kan du få ha kvar. Äger du en fabrik som styrs odemokratiskt kan du ge dig fan på att den kommer att kollektiviseras, däremot.Varför? Om mina arbetare vill jobba i min fabrik i mitt anarkokapitalistiska samhälle (till exempel), varför skall de inte få göra det? Om dessa vill jobba för mig kräver ju att jag är där. Alltså; låt mig och mina vänner leva som vi vill. Det bör inte vara för mycket begärt.
Du lever i en drömvärld. Arbetarklassen har inget kapital att stå på och kan inte ta de risker det i nuläget skulle innebära att starta ett företag.Det är ganska logiskt. Precis som om kunder på marknaden tycker att en produkt från ett företag är för dyrt måste företaget sänka priset på produkten. Kom ihåg att vi inte lever i kapitalism, och företag kan agera som de vill eftersom staten backar upp dem.
Nej, däremot avskedar de dem. Kolla in dokumentären om The Phone House som sändes på ettan förra veckan, det är ett skrämmande exempel på nyliberalism i sin renaste form.Jag såg den. Om det är så förjävligt som det var där är det bara att säga upp sig. Ingen vill egentligen jobba på ett sådant ställe. Få inte för dig att jag stödjer sådana företag. Precis som du också märkte så när detta avslöjades slutade de ju med den där typen av försäljning. Eller är det bara i min drömvärld som företag kan ändra sig?
![[wink]](/legacy/smileys/wink.gif "wink")
Vad du vill spelar inte så stor roll, makthavarna vill nämligen inte låta mig leva i ett socialistiskt samhälle, och de hindrar mig från det med våld. Din pojkrumsidealism hjälper inte den verkliga arbetarklassen i den verkliga världen.Jag vill låta dig leva så. Som du kanske märkt stödjer jag inte "makthavarna". Det sista är bara tomma ord, då jag lika gärna kan anse samma sak om dig och det skulle inte ändra någonting.
Om det ska genomföras på annat sätt blir det nedslaget, antagligen. Jag vill inte ha en antidemokratisk revolution i Sverige, helst. Och vad skulle vara fel med ett riktigt kommunistparti i riksdagen om jag får fråga?Jag ser inget fel med kommunism för de som är med på det, att tvinga på folket ett kommunistiskt styre genom revolution tycker jag dock är fel. En kommunistisk diktatur alá Sovjet (Trött exempel, ursäkta, men ändå) ställer jag mig helt emot, men en demokratiskt framröstad kommunistisk regering är OK med mig.Naturligtvis krävs ett brett stöd för en revolutionär kommunistisk omvandling av samhället, men ett kommunistiskt parti i den nuvarande riksdagen skulle nog inte göra någon glad.
Jag vill inte ha en antidemokratisk revolution i Sverige, helst.Fast om det är en majoritet som genomför den så är den, enligt din definition av demokrati, INTE antidemokratisk.
![[laugh]](/legacy/smileys/laugh.gif "laugh")
Det var ju det jag skrev.Nej, du skrev att de var sossar. Du skrev ingenting om vad de sa om kommunism eller kapitalism.
Anarkokapitalism?Finns inte, har aldrig funnits, kommer aldrig att finnas.
Det är ganska logiskt. Precis som om kunder på marknaden tycker att en produkt från ett företag är för dyrt måste företaget sänka priset på produkten. Kom ihåg att vi inte lever i kapitalism, och företag kan agera som de vill eftersom staten backar upp dem.Och eftersom att företagen har makten, kommer de med all sannolikhet vilja att staten ska fortsätta backa upp dem. Förespråkar du någon sorts anarko-kapitalistisk revolution? Jag tycker nog att det samhälle vi lever i kan klassas som en typ av kapitalism, förresten. Måhända inte kapitalism i sin "renaste form", men ändock kapitalism så som den blir då den appliceras på verkligheten.
Jag såg den. Om det är så förjävligt som det var där är det bara att säga upp sig. Ingen vill egentligen jobba på ett sådant ställe. Få inte för dig att jag stödjer sådana företag. Precis som du också märkte så när detta avslöjades slutade de ju med den där typen av försäljning. Eller är det bara i min drömvärld som företag kan ändra sig?Vilka goda människor de är. Eller kan det vara så att de slutade med den typen av verksamhet för att inte hamna i dålig dager, medan t.ex "3" och Tele2 ostört kan fortsätta med samma sak, då just deras förtryck inte granskats i statlig tv? Ingen vill jobba på ett sådant ställe säger du, hur kommer det sig då att så många gör det i den fria, vackra kapitalismen?
Jag vill låta dig leva så. Som du kanske märkt stödjer jag inte "makthavarna". Det sista är bara tomma ord, då jag lika gärna kan anse samma sak om dig och det skulle inte ändra någonting.Jag försöker uppmärksamma dig på att du förespråkar en ouppnåelig utopi. Som AnArchoz påpekat tidigare i tråden (tror jag) finns exempel på att försöka skapa de vidriga nyliberala samhällen du drömmer våta drömmar om, där staten endast är en nattväktarstat. Denna stat har dock inte kunnat tillfredsställa den härskande klassens behov och krav, och därför har den växt och börjat omfatta andra områden än att tysta arbetarnas krav på bröd. Konklusion: anarkokapitalismen är omöjlig.
Visst! Men genom demokrati kommer kommunismen inte få tillräckligt stöd. :/Jag vill inte ha en antidemokratisk revolution i Sverige, helst.Fast om det är en majoritet som genomför den så är den, enligt din definition av demokrati, INTE antidemokratisk.
Finns inte, har aldrig funnits, kommer aldrig att finnas.Det faller på sig självt. I en fri marknade hade arbetarna samarbetat socialistiskt genom kooperativ och egenföretag, istället för kapitalistiskt. Det gynnar alla.
Om det ska genomföras på annat sätt blir det nedslaget, antagligen. Jag vill inte ha en antidemokratisk revolution i Sverige, helst. Och vad skulle vara fel med ett riktigt kommunistparti i riksdagen om jag får fråga?En revolution kan vara demokratisk. Felet med ett kommunistiskt parti i riksdagen är att dess representanter inte vore proletärer, och därför inte fullt ut skulle kunna spegla proletariatets intressen. En riksdag där 90-95% av ledamöterna är metallarbetare, vårdbiträden eller städare skulle jag nog kunna överväga att förespråka deltagande i.
Visst! Men genom demokrati kommer kommunismen inte få tillräckligt stöd. :/En majoritet är demokrati, enligt dagens definition. Så det spelar ingen roll om det är parlamentariskt eller inte. Demokrati är när 2 vargar och 1 lamm bestämmer lunch.
Det faller på sig självt. I en fri marknade hade arbetarna samarbetat socialistiskt genom kooperativ och egenföretag, istället för kapitalistiskt. Det gynnar alla.I en "fri" marknad hade arvsrätten snart fixat ett klassamhälle oändligt mycket värre än det vi har idag. Det gynnar bara borgarklassen.
I en "fri" marknad hade arvsrätten snart fixat ett klassamhälle oändligt mycket värre än det vi har idag. Det gynnar bara borgarklassen.Fast inte om man applicerar "besittning & bruk" som "ägande"form. Dvs, du äger endast det du arbetar med. Inget mer.
Senast ändrat 2011-03-03 21:42:15
Senast ändrat 2011-03-03 21:39:09
Jag vill låta dig leva som du vill, men du vill inte låta mig leva som jag vill.Endast då klassamhället inte längre existerar kan man börja snacka om frihet och att "göra som man vill". Visst fan har den här diskussionen varit tröttsam dock, och ingen av oss kommer nog att sakna varandra om vi ger upp den nu.
Ett ickeparlamentariskt val kommer knappast tillåtas av sittande politiker om vi nu inte gör blodig revolution och avsätter dem, och om den rörelsen har majoriteten bakom sig är den demokratisk. Dock knappast bra för landet i sin helhet?Varför vore den inte det?