Anarki eller politik?

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Joncka

Verkar som mycket folk missuppfattar begreppet "anarki". Det är inte så fritt som ni tror. Visst, inga lagar, men EN viktig regel "Du får inte kränka någon". Den regeln täcker ganska mycket. Sedan kommer det alltid finnas moral-lagar.

Jovisst, men vem skall uppehålla de lagarna när det inte finns någon typ av statsmakt?

Det skulle alltid finnas någon form utav statsmakt, om vi i nuläget skulle bilda en anarki. Hade vi varit en anarki från början hade det blivit svårare att upprätthålla lagarna, då vi är vana med någon form av "hårdare" statsskick än anarki, dvs demokrati.

Jag skulle gärna se att de införde en lite mer Direkt demokrati. Tänk så här: En ur varje hus går en gång i månaden till ett möte tillsammans med andra från kvarteret. Kvarterets ordförande tar sedan upp det som man kommit fram i ett möte med ordföranden från hela staden. De beslutar om något. En representant från denna kommun tar i sin tur upp detta i ett möte med alla kommuner, sen upp i riksdagen. Problemet är antalet. Man måste antagligen lägga till fler mellanlandningar för att det inte ska bli folket, och därmed blir det en väldigt lång process. Men det skulle ju vara ganska coolt, eller hur?

Citat av Borttagen medlem

Jag skulle gärna se att de införde en lite mer Direkt demokrati. Tänk så här: En ur varje hus går en gång i månaden till ett möte tillsammans med andra från kvarteret. Kvarterets ordförande tar sedan upp det som man kommit fram i ett möte med ordföranden från hela staden. De beslutar om något. En representant från denna kommun tar i sin tur upp detta i ett möte med alla kommuner, sen upp i riksdagen. Problemet är antalet. Man måste antagligen lägga till fler mellanlandningar för att det inte ska bli folket, och därmed blir det en väldigt lång process. Men det skulle ju vara ganska coolt, eller hur?

Mer direkt demokrati skulle innebära mer makt åt folket. I nuvarande läge måste folket rösta för ett förslag ca tre gånger, innan någonting händer, då det slutgiltiga beslutet inte är bestämt utav folket, utan av riksdagen. Ändrat: 2008-10-19 03:46:00

Det roliga är att anarkism inte har någonting med lagar att göra, utan en stat. Det är en jävla skillnad. Mer skall jag inte säga, utan ni får diskutera (även om ni vet ytterst lite om det) på så bra ni bara vill.

Citat av Borttagen medlem

Låter som önsketänkande med Anarki.

Woooot? Titta hur Sverige ser ut med lagar och förordningar, tänk dig då utan dem. Anders Eklund hade bara varit en i mängden.

Citat av Joncka

Citat av Borttagen medlem

Jag skulle gärna se att de införde en lite mer Direkt demokrati. Tänk så här: En ur varje hus går en gång i månaden till ett möte tillsammans med andra från kvarteret. Kvarterets ordförande tar sedan upp det som man kommit fram i ett möte med ordföranden från hela staden. De beslutar om något. En representant från denna kommun tar i sin tur upp detta i ett möte med alla kommuner, sen upp i riksdagen. Problemet är antalet. Man måste antagligen lägga till fler mellanlandningar för att det inte ska bli folket, och därmed blir det en väldigt lång process. Men det skulle ju vara ganska coolt, eller hur?

Mer direkt demokrati skulle innebära mer makt åt folket. I nuvarande läge måste folket rösta för ett förslag ca tre gånger, innan någonting händer, då det slutgiltiga beslutet inte är bestämt utav folket, utan av riksdagen. Ändrat: 2008-10-19 03:46:00

Men då får du även tänka dig att vanliga svenska folket är väldigt lätta att lura. Kolla bara media, Ena dagen ska man älskar fotbollslandslaget och då älskar allihopa fotbollslandslaget och andra dagen ska man hata laget, och svenska folket är snabba på att följa trenden. Så tänk dig vad Svenska folket ahde gjort om en 43 årig utländsk man hade våldtagit och styckat ett barn på 8 år. Man hade fått gå och rösta för att slänga ut alla invandrare och eftersom alla svenskar är så impulsiva så hade det gått igenom. Direkt demokrati hade aldrig fungerat, om man vet något om politik och vad partiet man rösta på vill göra. Så ska du inte behöva bryr dig om direkt, för dem gör som dem säger.

INGA! anarkister på våra gator :D!

Anarki är en självklarhet enlight mig.. Vi behöver ingen som tycker och tänker åt oss..

Citat av HerrSweinfeldt

Citat av rocknroll4life

Jag är lite av en anarkist själv.

Hahaha, ursäkta? "Anarki eller politik?", vet du ens vad politik och anarki är? Anarki är en politisk ideologi, alltså har du ändå politik om landet är anarkistiskt. Om ett land sedan är anarkistiskt finns det inga lagar, inga poliser, inga sjukhus, inga företag och liknande. Utan alla människor måste skaffa mat själv osv. Anarki fungerar inte i dagens samhälle, för att få ett så lyckat och fritt samhälle som möjligt måste man använda sig av liberalism. Det är bevisat att liberalismen är den bästa ideologin när det kommer till ekonomi såväl som nöjda människor. Fråga dig själv detta anarkist, hur skulle ett samhälle se ut utan lagar, polis, brandkår, sjukhus etc.?

Demokrati, då?? Hade glömt vad det andra hette.

"Gör vad du vill, bara du inte skadar någon annan" (inte bara fysiskt då)

anarki kommer inte funka

Om alla förstått innebörden av anarki tror jag det hade funkat

Anarkism skulle fan funka ni verkar inte vara insatta och fastnar hela tiden på samma fråga lagar och ordning. Anarkism skulle självklart inte införas direkt men delar av den. Se det som en socialistisk revolution. Hur samhället skulle se ut skulle folket få vara med och bestämma självklart följer anarkismen inga manifest eller självklarheter gällande strukturen eftersom samhället hela tiden förändras och utvecklats. Tillskillnad ifrån högern som skiter i fakta och förtsätter sin omoderna politik. Faktum som de flesta anarkister håller med: Folket är förmögna att kunna ha inflytande i valen som görs i t.ex. deras kommun. En planekonomi där staten utgörs av folket som kan kontrollera marknaden och producera efter behov och inte vinst dock är detta efter den gradualistiska revolutionen.

Citat av exploited911

Anarkism skulle fan funka ni verkar inte vara insatta och fastnar hela tiden på samma fråga lagar och ordning. Anarkism skulle självklart inte införas direkt men delar av den. Se det som en socialistisk revolution. Hur samhället skulle se ut skulle folket få vara med och bestämma självklart följer anarkismen inga manifest eller självklarheter gällande strukturen eftersom samhället hela tiden förändras och utvecklats. Tillskillnad ifrån högern som skiter i fakta och förtsätter sin omoderna politik. Faktum som de flesta anarkister håller med: Folket är förmögna att kunna ha inflytande i valen som görs i t.ex. deras kommun. En planekonomi där staten utgörs av folket som kan kontrollera marknaden och producera efter behov och inte vinst dock är detta efter den gradualistiska revolutionen.

Tonårs-politiker ;D