Dödsstraff, bra eller dåligt?

de va fan heller på stenåldern

det försvann obligatorsikt för inte såå länge sen

Citat av Laamp

Citat av ogga13

vikka skulle gilla an eye for an eye and a tooth for an tooth

Det funka inte på stenåldern, varför skulle det funka nu?

Stenåldern? Du är helt fel ute måste jag säga. Dödstraff är fortfarande förekommande i vissa länder (alt. stater inom usa) och det tog inte bort från sverige förräns 1900-talet.

Citat av ogga13

de va fan heller på stenåldern

Nej kanske inte men, hur smart är det igentligen? Är du tillräkligt gamal för att förstå att världen inte är rättvis?

Citat av Borttagen medlem

Citat av Laamp

Citat av ogga13

vikka skulle gilla an eye for an eye and a tooth for an tooth

Det funka inte på stenåldern, varför skulle det funka nu?

Stenåldern? Du är helt fel ute måste jag säga. Dödstraff är fortfarande förekommande i vissa länder (alt. stater inom usa) och det tog inte bort från sverige förräns 1900-talet.

Jag menade inte dödsstraff, utan "a eye for a eye".

dåligt. Om nån får dödstraff dör den ju snabbt och utan smärta, vilket inte offret gjorde. Och man kan inte va 100% säker på att alla mördare är skyldiga, även om de själva har erkännit. De kan ju ha blivit tvingade till att säga att det var de osv. Okej det där lät knäpp men aja jag är ialafall emot det.

Tycker det är dåligt, man är ju inte bättre än mördaren om man dödar honom oxå för då gör man ju samma sak. Har jag fel eller?

Citat av whatdoyoulike

Citat av Andree

Det ska vara förbjudet. vad man än gjort förtjänar man aldrig att dö. Personer som mördar är ofta psykiskt sjuka eller så har dom blivit behandlade fel i barndomen så det är oftast en logisk förklaring varför en person blir mördare. därför tycker jag att man inte ska kunna bli dömd till dödstraff

Det är ju ingen ursäkt att man hade en taskig uppväxt,det är ju inte den mördades fel!

nej men det finns ofta en logisk förklaring varför man mördar någon och man hjälper ingenting med att mörda honom... men man kan hjälpa honom med psykisk vård eller genom att sitta i fängelse. dom flesta personerna blir bättre personer efter sin tid i fängelse, återfallsförbrytare för mord är väldigt ovanligt

Citat av Andree

Citat av whatdoyoulike

Citat av Andree

Det ska vara förbjudet. vad man än gjort förtjänar man aldrig att dö. Personer som mördar är ofta psykiskt sjuka eller så har dom blivit behandlade fel i barndomen så det är oftast en logisk förklaring varför en person blir mördare. därför tycker jag att man inte ska kunna bli dömd till dödstraff

Det är ju ingen ursäkt att man hade en taskig uppväxt,det är ju inte den mördades fel!

nej men det finns ofta en logisk förklaring varför man mördar någon och man hjälper ingenting med att mörda honom... men man kan hjälpa honom med psykisk vård eller genom att sitta i fängelse. dom flesta personerna blir bättre personer efter sin tid i fängelse, återfallsförbrytare för mord är väldigt ovanligt

Så om någon dödade din mamma så skulle du vilja att mödaren fick sitta inne och få psykiskt vård, och sen komma ut och vara fri igen?

Citat av Outcast

Citat av Andree

Citat av whatdoyoulike

Citat av Andree

Det ska vara förbjudet. vad man än gjort förtjänar man aldrig att dö. Personer som mördar är ofta psykiskt sjuka eller så har dom blivit behandlade fel i barndomen så det är oftast en logisk förklaring varför en person blir mördare. därför tycker jag att man inte ska kunna bli dömd till dödstraff

Det är ju ingen ursäkt att man hade en taskig uppväxt,det är ju inte den mördades fel!

nej men det finns ofta en logisk förklaring varför man mördar någon och man hjälper ingenting med att mörda honom... men man kan hjälpa honom med psykisk vård eller genom att sitta i fängelse. dom flesta personerna blir bättre personer efter sin tid i fängelse, återfallsförbrytare för mord är väldigt ovanligt

Så om någon dödade din mamma så skulle du vilja att mödaren fick sitta inne och få psykiskt vård, och sen komma ut och vara fri igen?

Om vården fungerat som den skulle så skulle väldigt få mördare komma ut (särskilt om vi gör antagandet att det flesta mördare är psykopater). Men nu fungerar tyvärr inte Sveriges vård på ett tillfredsställande sätt, så då får vi återfallsförbrytare, att döda dem är dock inte rätt lösning, fixa vården istället.

Dödsstraff kan bara komma ifråga när det gäller de allra grövsta brotten. Varje rättsstat ska ha frihet att själva avgöra vilka de brotten är. Vi menar att det för följande brott bör utdömas dödsstraff: - Mord - Dödsstraff ska vara regel för mord. Även för den som anstiftar och beslutar om mord men ej själv genomför dådet ska det vara regel med dödsstraff. Det bör även övervägas med dödsstraff för mordförsök och för den som planerar mord. (Vid brottmål med tydligt "förmildrande omständigheter" eller när det mera handlar om "nödvärnsrätten", ska det förstås inte vara aktuellt med dödsstraff.) - Högförräderi/Landsförräderi - Vid överhängande krigshot ska dödsstraff vara regel för landsförräderi och spionage som skulle innebära förlust av människoliv vid krigssituation. I krig ska det vara regel med dödsstraff för högförräderi och allvarligare form av landsförräderi. - Terrorism - Den som genom terrorhandling eller attentat orsakat människor skada eller död, eller haft som avsikt att skada eller döda människor, ska som regel dömas till döden. Dessa tre brottstyper - mördare, landsförrädare och terrorister - Upprepad grov misshandel - Den som blivit fälld för grov misshandel (eller dråp, eller brutal våldtäkt), avtjänat straff, fått vård, och sedan åter blivit fälld för grov misshandel, ska dömas till döden. Avancerad, utdragen och utstuderad form av grov misshandel, dvs tortyr, ska innebära döden utan krav på återfall. Personer som ej får dömas till döden Den som är under 18 år bör inte dömas till döden. Dödsdomen bör som regel omvandlas till ett mycket långt straff utan villkorlig frigivning och därefter vård och rehabilitering. Gravida kvinnor som fått en dödsdom får inte avrättas under graviditeten. Grovt mentalt sjuka människor som inte kunnat ta ansvar för sina gärningar får inte dömas till döden, utan ska under lång tid placeras på ett slutet vårdhem. Nåd En rättsstat ska kunna ge nåd till dödsdömda, alternativet ska då vara ett livstidsstraff utan villkorlig frigivning. Denna nådesinstans kan betraktas som en slags tredje rättegångsinstans. (I brottmål där dödsstraff kan komma att utdömas bör två rättegångar vara regel.) Om den dömde begär nåd ska denna instans endast granska om det fanns sådana förmildrande omständigheter i brottet som inte beaktades (tillräckligt) under rättegångarna. Om så inte är fallet ska dödsdomen verkställas.

Citat av nevan3600

dödstraff borde finnas... inte om man bara gjort en liten smut sak, men om man tillexempel dödar för att man nyuter(stavvning+) av det... elr dödar många... vissa är inte värda att leva! och kom inte och säg att dödstraff är fel... iallafall inte om ni tycker att man ska få avliva djur... djur är okså people strängare straff behövs okså... sveriges straff är för mesiga och om dom inte får strängare straff borde dom få strängare fängelse...

Hur kan du jämföra? vi pratar om dödsstraff ett djur avlivar man för det är så dåligt att det inte längre kan leva. har haft många djur tror bara jag haft 1 som dött en naturlig död resten blev överkörda:( eller skadade när dom blev överkörda så man fick avliva för det. o det tror du var nåt man ville? men ett djur som inte går att laga har all rätt att få dö en smärtfri död.

vad minner man på att döda folk för något dom gjort? jag blir inte gladare direkt ifall min mamma dog och sen ska han bara dö för de. då ska han vårdas och lära sig och förstå och bli som en ny människa. de blir inte ett dugg bättre för att det blir hårdare straff

Citat av Sming

Nej man ska inte införa dödstraff, därimot att man skulle kunnat ha livstid för riktiga psykos som inte kan botas. Men nej jag är inte för stränga straff, först och främst för att fängelsena är till för att man ska rehabiliteras och komma in tillbaka i samhället, och sköter man inte sin uppgift med det så har ju fängelsena förlorat sitt värde, det är meningen att man ska kunna komma tillbaka i samhället och inte låsas upp inne i ett fyrkantigt hus för resten av livet. Och för att nå detta måste fångarna på fängelsena ha tillgång till en sådan normal miljö som möjligt, med rena sängar, lite rutiner, bra mat osv. Efter vistelsen ska även fångarna få tillgång till bostad och ett arbete, vilket skulle göra att dom inte längre var beroende av staten och övergick från att vara tärande, till närande.

Fängelser skall inte användas faciliteter som skall användas till rehabiliterande syfte utan det borde vara ett ställe som folk faktiskt känner att de blir straffade. Skulle folk faktiskt se det som ett straff att hamna i fängelse skulle mindre folk hamna där. I dagens läge finns det ju människor som begår brott bara för att få PRIVILEGIET(!!) att hamna i fängelse bara pga att det är bättre där än hemma. Att hålla denna enormt höga standard i fängelserna höjer också skatterna, vet int hur de e med er men jag tycker inte om att betala miljoner för att hålla mördare och dyl med tv, rena lakan osv. Och sedan det faktum att det i princip är bättre fängelsevård än äldrevård det är ju bara rent ut sagt löjligt. Och det som sming säger om att fångarna skulle borda FÅ en bostad OCH ett jobb låter ju rent ut sagt som ett skämt. Dessa bostäder och jobb skulle måsta ges av staten till dem först, och de flesta vet väl att det inte är billigt med bostäder så innan det skulle bli lönsamt för samhället att ha gett jobb och boplats åt dessa fångar så skulle alla redan ha hunnit förlora pengar på det! Nej, hårdare fängelsestraff och om bevisat utom tvivel och med en jävla bra orsak också dödsstraff, och värre förhållanden i fängelsena så skulle det bli billigare för samhället och möjligen en aningen minskad brottslighet.