Din Tro är ett skämt

Skulle även råda dig att läsa på om teorin angående livets uppkomst innan du yttrar dig om denna, då jag anar att du har väldigt liten vetskap om den.

lol religion e lika sant som sagan om ringen elr harry potter dvs EN PÅHITTAD saga ;)<3!!

Citat av Qkensqk

Citat av Emirbih

Citat av Qkensqk

Jag anser att vi idag inte har något behov av religion eller annan fundamental tro. Skillnaden mellan idag och då är att vi idag förnuftigt kan diskutera fram svar på dom frågor man då inte kunde svara på och som religionen ofta berör. På samma sätt som man 'växte upp' och slutade tro på, t.ex. troll anser jag idag att vi bör 'växa upp' och sluta tro på skrifter skrivna för 2000år sedan. Emirbih skrev: "ps. allt du tror på om livets uppkomst är precis lika bevisat som Gud. så sluta betee dig som om du vore överlägsen oss andra..." Visserligen möjligt att det inte finns några konkreta bevis för livets uppkomst. Skillnaden är dock att de teorier vetenskapsmännen tar upp är baserade på experiment, diskussioner och förnuft. Medan dom kreationistiska 'teorierna' bara är grundade på -heliga skrifter- skrivna av vidskepliga personer för flera tusen år. Att någon säger "Men allt är ju så komplext, det måste vara skapat av en gud" är inte att förnuftigt argumentera fram en teori.

experiment som är föråldriga som inte har något med verkligheten att göra. ta tex Millers experiment. Man experimenterade på hur livet uppkom. Man använde ett laboratorium där förhållanden var perfekta för ett liv att uppstå. Och när han lyckade så trodde många att man har kommit fram till svaret på livets uppkomst. Det var inte förränn några år senare man insåg att Millers förhållande som han använde i sitt labb inte stämmer överens med verkligheten och hur det egentligen var på den tiden. Det är sådana experiment du tror blint på. Uppdatera eran information, varje dag kommer man på något nytt men det motbevisas lika snabbt. Och det med diskussioner och förnuft räcker knappast som bevis.

"Det var inte förrän några år senare man insåg att Millers förhållande som han använde i sitt labb inte stämmer överens med verkligheten och hur det egentligen var på den tiden." Kan du ge källa på detta? Ingen har någonsin påstått att Millers experiment bevisade livets uppkomst, det har vi inte svar på än. Miller experiment bevisade däremot att organiska molekyler kan ha med hjälp av energi (t.ex. en blixt) bildas ur oorganiska ämnen i jordens tidiga atmosfär. " Man använde ett laboratorium där förhållanden var perfekta för ett liv" - Ja eftersom förhållanden som rådde i jordens atmosfär då livet uppkom var "perfekta" enligt denna teorin. Millers experiment är bara ett bland många och dessa experiment kan vem som helst återskapa. Så när du säger "tror blint på" är det bara ett sätt för dig att känna dig överlägsen. "Och det med diskussioner och förnuft räcker knappast som bevis." Det är det inte heller någon som påstått. Det man dock kan få fram med hjälp av fakta, förnuft och diskussioner är vettiga teorier som man sedan kan undersöka - med hjälp av experiment. Vetenskapen är objektiv och är således alltid öppen för förändring, om man t.ex. finner en förklaring som beskriver verkligheten bättre. Religion är baserad på önsketänkande och ovetskap. Religion är i mina ögon en skam för det männskliga intellektet och det är tragiskt att det fortfarande har sån stor betydelse i vårat samhälle.

"iller experiment bevisade däremot att organiska molekyler kan ha med hjälp av energi (t.ex. en blixt) bildas ur oorganiska ämnen i jordens tidiga atmosfär. " Man använde ett laboratorium där förhållanden var perfekta för ett liv" - Ja eftersom förhållanden som rådde i jordens atmosfär då livet uppkom var "perfekta" enligt denna teorin. " Det var just det jag menade. Det var inte förrän flera år senare man insåg att den prebiotiska atmosfären innehöll syre... Som i sin tur bryter ner organiska ämnen. Därför har "teorin" fel. "et är det inte heller någon som påstått. Det man dock kan få fram med hjälp av fakta, förnuft och diskussioner är vettiga teorier som man sedan kan undersöka" Vad är då vettiga teorier? För det som låter vettigt för dig kanske inte är det för mig. "Vetenskapen är objektiv och är således alltid öppen för förändring, om man t.ex. finner en förklaring som beskriver verkligheten bättre. " Det håller jag med om. Det är just därför vetenskapen är så bra. "Religion är baserad på önsketänkande och ovetskap. Religion är i mina ögon en skam för det männskliga intellektet och det är tragiskt att det fortfarande har sån stor betydelse i vårat samhälle." Och där skämde du ut dig... vakna upp ur din dvala och öppna ögonen. Tänk efter hur vårt samhälle hade sett ut utan religion. Tänk på hur många fattiga som hade dött, så lite vi hade kunnat, så många som hade levt i ovetande. tänk för fan. Världen ser inte ut som media beskriver den.

Citat

Tänk efter hur vårt samhälle hade sett ut utan religion.

Ja, hur hade världen sett ut utan korståg och folkmord som följt religioner, eller allt förtryck som religioner alltid utövat och som fortsätter tills idag (vissa religioner är mycket värre än andra).

Citat

Tänk på hur många fattiga som hade dött, så lite vi hade kunnat, så många som hade levt i ovetande.

Det här med fattiga som dör förstår jag inte. Sverige som är världens mest sekulariserade land verkar inte ha några problem med att ge och andra icke religiösa länder verkar inte ha något problem med det heller: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/jan/14/haiti-quake-aid-pledges-country-donations http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_response_to_the_2004_Indian_Ocean_earthquake#Pledged_amounts_on_a_per_capita_basis (Nu vet jag att dessa länder har mer pengar men moralen verkar det ju inte vara något fel på). "så lite vi hade kunnat", för alla vet att ett par tusen år av vetenskapligt förtryck och vetenskapsidéer som baserats på religion är bra. Kan du nämna något bra som religion bidrag med vetenskapligt, skrivandet och läsandet hade funnits utan religionen. Levt i ovetande från vadå?

Citat

Världen ser inte ut som media beskriver den.

Det beror ju på vilken media man använder, läser man aftonbladet så är ju beskrivningen självklart inte korrekt.

Citat av Leston

Citat

Tänk efter hur vårt samhälle hade sett ut utan religion.

Ja, hur hade världen sett ut utan korståg och folkmord som följt religioner, eller allt förtryck som religioner alltid utövat och som fortsätter tills idag (vissa religioner är mycket värre än andra).

Citat

Tänk på hur många fattiga som hade dött, så lite vi hade kunnat, så många som hade levt i ovetande.

Det här med fattiga som dör förstår jag inte. Sverige som är världens mest sekulariserade land verkar inte ha några problem med att ge och andra icke religiösa länder verkar inte ha något problem med det heller: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/jan/14/haiti-quake-aid-pledges-country-donations http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_response_to_the_2004_Indian_Ocean_earthquake#Pledged_amounts_on_a_per_capita_basis (Nu vet jag att dessa länder har mer pengar men moralen verkar det ju inte vara något fel på). "så lite vi hade kunnat", för alla vet att ett par tusen år av vetenskapligt förtryck och vetenskapsidéer som baserats på religion är bra. Kan du nämna något bra som religion bidrag med vetenskapligt, skrivandet och läsandet hade funnits utan religionen. Levt i ovetande från vadå?

Citat

Världen ser inte ut som media beskriver den.

Det beror ju på vilken media man använder, läser man aftonbladet så är ju beskrivningen självklart inte korrekt.

precis detta jag menade, öppna ögonen för fan! Tänk dig hur världen hade varit. och det första du tänker är korståg och mord. Men inte hur många liv den har räddat. hur många gånger religion har övertalat mänskor till att göra dumma saker så som folkmord. Hade det inte varit för religion så hade våran syn på det mänskliga värdet varit mycket mindre eftersom då hade vi inte trott att vi alla är en del av något stort vi hade helt enkelt inte betytt något (enligt mig). Fler massmord så som Hitlers och Stalins hade begåtts. och inte tänka på de fattiga. Hur många liv har inte religionen räddat på sina missioner? Där religiösa bosätter sig frivilligt i mycket fattiga områden för att hjälpa och sprida kunskap. ta tex Moder Teresa? varför nämner du inte henne? Eller Jesus? Tänk dig hur mycket fler människor hade varit fattiga om det inte vore för den muslimska Zakat mal? zakat mal betyder ju att varje muslim har en skyldighet att ge minst 2,5% av sin förmögenhet till fattiga... ca 1 miljard människor ger 2,5% av sin förmögenhet till fattiga. Ja det finns fortfarande fattigdom men fy fan så mycket värre det hade varit om inte religion fanns. Det med vetenskapsmän som har förtryckts föregick BARA av kristendomen. Inom Islam uppmanar man till att söka kunskap om Guds skapelse, Likaså inom Buddismen. och det har gett resultat. Muslimska vetenskapsmän är ju "nästan" fäderna till modern vetenskap. titta bara på deras läkekonst under 600-talet, eller Al Andalus under tidig medeltid. Kunskap är makt!

"Det var just det jag menade. Det var inte förrän flera år senare man insåg att den prebiotiska atmosfären innehöll syre... Som i sin tur bryter ner organiska ämnen. Därför har "teorin" fel." Det där är enbart en teori och inte något som är bevisat. Faktum är att, vad jag har läst, nästan alla vetenskapsmän inte tror på denna teorin. Det har gjorts både bra och dåliga saker i en viss religions namn. Detta är dock inte anledning att fortfarande hålla fast i något så otroligt och religion. Muslimska vetenskapsmän är lika mycket fäder till modern vetenskap som vilken annan grupps vetenskapsmän. Att säga att just muslimska vetenskapsmän skulle haft större betydelse är löjligt.

Om vi ändå säger att teorin som bygger på Millers experiment blir motbevisad och bortkastad kommer det inte vara ett bevis för kreationismen.

Citat av Qkensqk

"Det var just det jag menade. Det var inte förrän flera år senare man insåg att den prebiotiska atmosfären innehöll syre... Som i sin tur bryter ner organiska ämnen. Därför har "teorin" fel." Det där är enbart en teori och inte något som är bevisat. Faktum är att, vad jag har läst, nästan alla vetenskapsmän inte tror på denna teorin. Det har gjorts både bra och dåliga saker i en viss religions namn. Detta är dock inte anledning att fortfarande hålla fast i något så otroligt och religion. Muslimska vetenskapsmän är lika mycket fäder till modern vetenskap som vilken annan grupps vetenskapsmän. Att säga att just muslimska vetenskapsmän skulle haft större betydelse är löjligt.

Inte alla men alldeles för många, det kan jag lova dig. Ibland är det skrämmande att se att vissa kalalr sig för vetenskapsmän men ändå inte kan sådana grundläggande fysik. Jag sa aldrig att utan muslimer så hade vi levt i grottor. Det jag menade att Islam har en stor betydelse till dagens vetenskap. Titta tex Al andalus. Många vetenskapsmän kallar det för den moderna vetenskapens födelseplats. Arabisk läkekonst och också välkänd för att vara starten för modern medicin. Inte om den blir förkastat, teorin har redan kollapsat. Och nej det blir inget bevis för kreationismen, men det sa jag väl inte?

Citat av Emirbih

Citat av Qkensqk

"Det var just det jag menade. Det var inte förrän flera år senare man insåg att den prebiotiska atmosfären innehöll syre... Som i sin tur bryter ner organiska ämnen. Därför har "teorin" fel." Det där är enbart en teori och inte något som är bevisat. Faktum är att, vad jag har läst, nästan alla vetenskapsmän inte tror på denna teorin. Det har gjorts både bra och dåliga saker i en viss religions namn. Detta är dock inte anledning att fortfarande hålla fast i något så otroligt och religion. Muslimska vetenskapsmän är lika mycket fäder till modern vetenskap som vilken annan grupps vetenskapsmän. Att säga att just muslimska vetenskapsmän skulle haft större betydelse är löjligt.

Arabisk läkekonst och också välkänd för att vara starten för modern medicin. Inte om den blir förkastat, teorin har redan kollapsat. Och nej det blir inget bevis för kreationismen, men det sa jag väl inte?

Dom slog sönder kraniet så att "huvudvärken" skulle ta över -.-

Citat av flight

Citat av Emirbih

Citat av Qkensqk

"Det var just det jag menade. Det var inte förrän flera år senare man insåg att den prebiotiska atmosfären innehöll syre... Som i sin tur bryter ner organiska ämnen. Därför har "teorin" fel." Det där är enbart en teori och inte något som är bevisat. Faktum är att, vad jag har läst, nästan alla vetenskapsmän inte tror på denna teorin. Det har gjorts både bra och dåliga saker i en viss religions namn. Detta är dock inte anledning att fortfarande hålla fast i något så otroligt och religion. Muslimska vetenskapsmän är lika mycket fäder till modern vetenskap som vilken annan grupps vetenskapsmän. Att säga att just muslimska vetenskapsmän skulle haft större betydelse är löjligt.

Arabisk läkekonst och också välkänd för att vara starten för modern medicin. Inte om den blir förkastat, teorin har redan kollapsat. Och nej det blir inget bevis för kreationismen, men det sa jag väl inte?

Dom slog sönder kraniet så att "huvudvärken" skulle ta över -.-

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicine_in_the_Caliphates Läs på, min vän

Till emirhibiabdullah: Ska jag måla profeten muhammed och skicka teckningen på posten till ditt lokala minaret?

Emirbih* Och det heter DIN lokala MOSKE. Varför skulle du vilja skicka teckningen till tornet?

Teorin är inte än bortkastad. Och även om den skulle vara bortkastad är den baserad på den fakta dem och verklighetsuppfattning man hade då, vilket fortfarande gör att den då var en förnuftigt teori. Religion är inte baserad på någon som helst fakta eller förnuft för den delen. Du tror givetvist att om her Al-Andalus inte hade varit muslim hade han aldrig åstadkommit det han gjorde? Antagligen hade han det. Bara för att en viss vetenskapsman råkade vara muslim försvarar det inte idiotin bakom hela religionen.

Citat av Qkensqk

Teorin är inte än bortkastad. Och även om den skulle vara bortkastad är den baserad på den fakta dem och verklighetsuppfattning man hade då, vilket fortfarande gör att den då var en förnuftigt teori. Religion är inte baserad på någon som helst fakta eller förnuft för den delen. Du tror givetvist att om her Al-Andalus inte hade varit muslim hade han aldrig åstadkommit det han gjorde? Antagligen hade han det. Bara för att en viss vetenskapsman råkade vara muslim försvarar det inte idiotin bakom hela religionen.

Teorin ÄR bortkastad idag! när experimentet gjordes så trodde alla att det var svaret till livets uppkomst, men det visade sig vara fel nåfra år efter. Alltså från den tiden experimentet gjordes till då man upptäckte syre i prebiotiska atmosfären så var den inte bortkastad. Men idag är den det. Det finns ingen herre som heter Al- Andalus det är ett område i dagens Spanien. På den tiden då det stället var muslimsk så blomstrade vetenskapen. Och muslimer har alltid haft en annan inriktining till vetenskapen. Vi tror inte att Islam skiljer sig från vetenskapen till skillnad från kristendomen och judendomen. Vi tror att religion och vetenskap kan gå hand i hand. Många muslimer blir vetenskapsmän pga av uppmaning från profeten och Koranen. "Sök kunskap från vaggan till graven" samt "Det är obligatoriskt för varje man och kvinna att söka kunskap, om de så måste bege sig till Kina för att finna den." "Äro de, som veta, och de, som ingenting veta, like?” [39:12] ”Rätta dig ej efter sådant, varom du icke äger någon kunskap. Öra, öga och hjärta, allt detta ställer förvisso till ansvar därför” [17:38] Det är sådana uppmaningar som gör att fler och fler muslimer söker kunskap om Guds skapelse.

Jag visste inte vad/vem Al-Andalus var, antog att det var en muslimsk vetenskapsman. Att organiska molekyler kan skapas ifrån oorganiska ämnen är fakta. Att jordens tidiga atmosfär, före livets uppkomst, innehöll syre är INTE fakta. Jag förstår dessutom inte varför du försöker göra en poäng med att säga:"Teorin ÄR bortkastad idag!". Det gör ju ingen som helst skillnad, och är knappast till någon religions fördel. "Det är obligatoriskt för varje man och kvinna att söka kunskap, om de så måste bege sig till Kina för att finna den." - Och man ska även tro blint på allt som står i Koranen och aldrig ifrågasätta den. Muslimer har alltså både och Gud och kunskap på sin sida. Ändå är det muslimska länder som är drabbade av krig och diktatur. Muslimska länder är dessutom underutvecklade, både teknologiskt och moraliskt. Allah verkar vara en riktig baddare på att vägleda sitt folk till att leva goda och upplysta liv.

Citat av Qkensqk

Jag visste inte vad/vem Al-Andalus var, antog att det var en muslimsk vetenskapsman. Att organiska molekyler kan skapas ifrån oorganiska ämnen är fakta. Att jordens tidiga atmosfär, före livets uppkomst, innehöll syre är INTE fakta. Jag förstår dessutom inte varför du försöker göra en poäng med att säga:"Teorin ÄR bortkastad idag!". Det gör ju ingen som helst skillnad, och är knappast till någon religions fördel. "Det är obligatoriskt för varje man och kvinna att söka kunskap, om de så måste bege sig till Kina för att finna den." - Och man ska även tro blint på allt som står i Koranen och aldrig ifrågasätta den. Muslimer har alltså både och Gud och kunskap på sin sida. Ändå är det muslimska länder som är drabbade av krig och diktatur. Muslimska länder är dessutom underutvecklade, både teknologiskt och moraliskt. Allah verkar vara en riktig baddare på att vägleda sitt folk till att leva goda och upplysta liv.

"The primordial atmosphere that I attempted to replicate in my experiment was not realistic. In 1982, scientists agreed that instead of methane and ammonia in the primitive atmosphere, there must have been nitrogen and carbon dioxide. Indeed, after a long silence, I admitted that the primitive atmosphere model i used was not realistic." -Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7. "All of us who study the origin of life find that the more we look into it, the more we feel it is too complex to have evolved anywhere. We all believe as an article of faith that life evolved from dead matter on this planet. It is just that its complexity is so great, it is hard for us to imagine that it did." - W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 325. såja nu kan vi gå vidare. Millers experiment = bortkastat Muslimer hittar inget o koranen som kan ifrågasättas då allt där stämmer med verkligheten, från en religiös synvinkel. hmm vad är ett muslimskt land? Afghanistan eller UAE? eller varför inte egypten? USA? Turkiet? Sverige? Men vilken land du än väljer så kommer du inte fram till något. Eftersom jag som en liberal muslim anser inte att religion ska blandas med politik. därav finns det inget som heter muslimskt land. Religion är något personligt.

Tycker att Emirbih har helt rätt. Och du ,Qkensqk, du vet ingenting om religion kunskap. Gå läs på i månader,år och sen kom tillbaka säg att du har inte lärt något av ditt meningslösa liv.

Tro är för folk som behöver något "större" att följa. Livet går ut på att leva, föröka sig, och dö.